77RS0001-02-2022-008311-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинскому РОСП, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий должностного лица и признании их незаконными, обязании вынести новое постановление с сохранением размера пенсий в пределах прожиточного минимума на банковском счете,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, в котором с учетом последующих уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства с требованием сохранения ФИО1 пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в г. Москве, а именно – 15 410 руб., обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения, с вынесением соответствующего постановления и направления его в банк для исполнения.

Требования мотивированы тем, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №438571/22/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СЗ Группа Компаний «Строительное Управление 22» задолженности в сумме 1 908 548 руб. ФИО1 является получателем пенсии по старости, а также получателем ЕДВ в связи с инвалидностью. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемую административным истцом пенсию. В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что административными ответчиками, в нарушение требований действующего законодательства, производится взыскание с пенсии, без сохранения административному истцу ежемесячного прожиточного минимума в размере 15 410 руб. ФИО1 обращалась в ОСП с соответствующим заявлением о сохранении ей суммы ежемесячного прожиточного минимума, однако указанное заявление должностными лицами ОСП удовлетворено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Бабушкинского РОСП ГУФССП г. Москвы ФИО2, представляющий также интересы ГУ ФССП России по г.Москве, а также представитель заинтересованного лица ООО СЗ «Группа компаний «СУ22» в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражали, просили в административном иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства №438571/22/77029-ИП, в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №438571/22/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СЗ Группа Компаний «Строительное Управление 22» задолженности в сумме 1 908 548 руб. ФИО1 является получателем пенсии по старости, а также получателем ЕДВ в связи с инвалидностью.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на часть получаемой административным истцом пенсии.

В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из справки о выплатах от 12.04.2022 г.выданной ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и МО, ФИО1, получает ежемесячную пенсию по старости в размере 9 139 руб. 12 коп., а также ЕДВ в связи с инвалидностью в размере 2 231 руб. 18 коп.

Как усматривается из Постановления Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. №1597-ПП, величина прожиточного минимума в г. Москве на пенсионеров составляет 15 410 руб. в месяц.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №438571/22/77029-ИП, постановлено обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 35%.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, поскольку размер получаемой административным истцом пенсии не достигает установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров в городе Москве. При этом в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя производится взыскание в размере 35% от получаемой ею пенсии. Установление меньшего размера взыскания повлечет за собой существенное нарушение прав взыскателя ООО «СЗ Группа Компаний «Строительное Управление 22».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия должностного лица и признании его незаконным, обязании вынести постановление с сохранением размере пенсий в пределах прожиточного минимума на банковском счете – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок