Решение по делу № 2-6458/2024 от 17.01.2025 - о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

Дело №2-687/2025

50RS0042-01-2024-009521-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому использованию, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно акту выездного обследования от 06.03.2023 г. №41 Администрацией городского округа был выявлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно земельный участок и расположенные на нем здания используются в целях коммерческой деятельности. Указанные обстоятельства также подтверждены актом от 20.09.2024 г. №4009. Полагает, что истцом были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.8. КоАП РФ: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Осматриваемый земельный участок огорожен, доступ ограничен, на нем расположен один объект капитального строительства, который предоставляется в аренду для временного проживания третьим лицам. В адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.03.2023 г.№84, в котором объявлено приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости либо привести вид разрешенного использования к фактическому использованию, которое ответчиком было проигнорировано. Просит суд признать использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому использованию, незаконным; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу приступить в использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документально установленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования, либо привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка; взыскать со ФИО1 в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не оспаривал, что на спорном земельном участке находится жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства проживает ответчик ФИО1 Какие именно признаки нецелевого использования земельного участка, предоставленного для ИЖС, были выявлены специалистом муниципального контроля при осмотре земельного участка ответчика при отсутствии доступа на участок и жилому дому, пояснить не смог. Равно как и не пояснил на основании каких данных, представителями администрации был сделан вывод о том, что находящееся здание на участке с кадастровым номером № не является жилым домом. Не оспаривал, что право собственности ответчика ФИО1 возникло на основании акта ввода в эксплуатацию жилого дома, утвержденного Администрацией, а также не смог пояснить какой нормой закона запрещается собственнику недвижимого имущества, в том числе собственнику жилого дома сдавать его в аренду.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-32). Пояснили, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по назначению, на этом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В указанном жилом доме ответчик зарегистрирован месту жительства и проживает в нем постоянно, также проживают его сын, его мать и брат. Полагали, что из представленных Администрацией доказательств не следует, что установлен факт нецелевого использования ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. ФИО1 к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не привлекался, никаких фактов нецелевого использования в установленном законом порядке зафиксировано не было. Также отметили, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого с 17.12.2021 года является: «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом». ФИО1, как собственник земельного участка и жилого дома, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данными объектами недвижимости. Содержание большого жилого дома требует значительных денежных средств. Поэтому свободные жилые помещения он сдает за плату в наем для временного проживания третьих лиц, и оплачивает предусмотренные законом налоги, что не запрещено законом и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка. Действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения. При таких условиях полагают, что вывод органа муниципального контроля о том, что ФИО1 используется земельный участок не в соответствии с целевым назначением не соответствует действительности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.21-22). На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 476 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д.34).

Из Актов обследования органом муниципального контроля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 06.03.2023 года №41 и от 20.09.2024 г. №4009 усматривается, что земельный участок используется под коммерческую деятельность: гостиница; расположенные на земельном участке объекты не используются в соответствии с видом разрешенного использования и не являются объектами жилого назначения, используемыми для постоянного проживания (л.д.11,14).

06.04.2023 года Администрацией в адрес ФИО1 направлено Уведомление о необходимости приступить к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования участка, либо привести вид разрешенного использования по фактическому использованию земельного участка (л.д.17).

Также в адрес ответчика истцом направлялось Предостережение от 31.03.2023 года и от 06.04.2023 года (л.д.18-20).

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены скриншоты и фото (л.д.12-13,15-16).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что использует свой жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в соответствии с целевым назначением – как индивидуальный жилой дом – для проживания.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности ФИО1 на жилой дом возникло на основании Акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.34).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.33), и как следует из его пояснений в судебном заседании, он проживает в указанном доме на постоянной основе, что не оспаривалось стороной истца.

Также установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого с 17.12.2021 года является: «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом», что подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д.3,5-37).

В судебном заседании ответчик пояснил, что сдает часть своих помещений для временного проживания третьих лиц, за что оплачивает предусмотренные законом налоги.

В соответствии пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства -отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацам 36-37 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» даны понятия: «гостиница» - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности; «гостиничные услуги» - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами;

Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853, регулируются отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.

Часть 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1860, предусматривает следующие виды гостиниц: городская гостиница (отель), гостиница, расположенная в здании, являющемся объектом культурного наследия, курортный отель, дом отдыха, центр отдыха, пансионат, апарт-отель, комплекс апартаментов, мотель, хостел.

Между тем, документального подтверждения расположения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здания, по своим индивидуальным характеристикам соответствующего какому-либо виду зданий гостиничного типа, истцом суду не представлено.

Более того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 34 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., собственник земельного участка вправе использовать такой участок в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Указанная правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 г.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к подаче иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Таким образом, осуществление на земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности по оказанию услуг гостиничного сервиса.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке деятельности, приводящей к нецелевому использованию земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года

Судья Т.В. Казарова