№ 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению – адвоката Кузнецова С.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия), имеющей гражданство Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (комн.4), не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находилась в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками в область колен обоих ног, отчего ФИО1 испытала физическую боль и попросила Потерпевший №1 прекратить указанные действия. Однако Потерпевший №1, не реагируя на просьбы ФИО1 прекратить наносить ей телесные повреждения, взял ФИО1 за шею и ударил затылком головы о стену. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО10, в указанное выше время, находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя умысел, направленный на защиту от нападения Потерпевший №1, путем нанесения удара последнему ножом, осознавая, что Потерпевший №1 не был вооружен оружием либо иными предметами, а, следовательно, применяемое им насилие явно не представляло опасности для ее жизни, превышая пределы необходимой обороны, правой рукой взяла со стола нож, который холодным оружием не является, и нанесла им один удар в брюшную область Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с наличием раны в левой боковой области живота и повреждения тонкой кишки, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО10 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и потерпевший ДАТА ИЗЪЯТА был госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, оспаривая квалификацию своих действий органом следствия, указав, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, обороняясь от его действий, и суду показала, что на протяжении длительного времени, а именно с октября 2019 года она сожительствует с Потерпевший №1, проживая в арендуемой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Потерпевший №1 иногда выпивает, и в момент употребления спиртных напитков становится агрессивным, проявляя к ней ревностные чувства. В связи с чем, у них происходят конфликты. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 00 минут они совместно с Потерпевший №1 находились в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где выпили немного пива. Затем Потерпевший №1 выпил водки. Не смотря на выпитый ею алкоголь, она отдавала отчет своим действиям. Спустя некоторое время между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга, используя нецензурную брань. Ближе к обеду, когда она сидела на стуле, расположенном непосредственно с левой стороны от входа в комнату, и собиралась приготовить покушать, к ней подошел Потерпевший №1, который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, продолжая ее оскорблять, нанес ей не менее 10 ударов кулаками рук по коленям, отчего он испытала сильную физическую боль, так как колени у нее травмированы в результате ДТП. Она попросила Потерпевший №1 прекратить наносить ей удары, однако последний ее не послушал, а взял руками ее за шею и ударил затылком головы о стену, в результате чего она также испытала физическую боль, в глазах стало темнеть. С целью защиты от действий Потерпевший №1 она схватила со стола первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и, удерживая рукоять в руке, нанесла клинком ножа один удар в область живота Потерпевший №1 Удар был нанесен ею в целях защиты от противоправных действий Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 прекратил ее душить и ударять головой о стену, а она сразу же стала оказывать ему первую медицинскую помощь, перевязала рану, обработала перекисью и вызвала скорую помощь и полицию. Возможности покинуть квартиру в тот момент, когда Потерпевший №1 применял к ней физическую силу, с учетом его агрессивного поведения, у нее не было, так как он физически сильнее нее и крепко ее удерживал ее у стены. Кроме того, дверь в комнату была заперта на замок, поскольку они проживают в коммунальной квартире. Звать на помощь не было смысла, поскольку на тот момент в квартире, кроме них с Потерпевший №1 никого не было. Если бы она не нанесла Потерпевший №1 удар ножом, он бы мог ее убить, поскольку он физически сильнее нее и вел себя не адекватно.

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с октября 2019 года он сожительствует с ФИО10, проживая в арендуемой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. До случившегося он часто выпивал, и в момент употребления спиртных напитков всегда ведет себя агрессивно, провоцируя ФИО10 на конфликт. Утром ДАТА ИЗЪЯТА они совместно с ФИО10 находились в своей комнате, выпили немного пивала, затем он стал выпивать водку. После чего между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга, используя нецензурную брань. Ближе к обеду он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к сидевший за столом ФИО10, и продолжал оскорблять ее, нанес несколько ударов кулаками по коленям ФИО10 ФИО10 попросила прекратить его так себя вести и бить ее, однако он ее не слушал, а взял своими руками ФИО10 за шею и ударил затылком головы о стену. При этом, ФИО10 пыталась от него отбиться, но силы были не равны. Затем он почувствовал боль в области живота и отпустил ФИО10. Как оказалось, ФИО10, защищаясь от его действий, ударила его ножом в живот. После чего он лег на кровать, а ФИО10 перевязала рану, обработала перекисью, вызвала скорую помощь и полицию. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи он был госпитализирован в лечебное учреждение, где находился на стационарном лечении две недели. Претензий морального и материально характера к ФИО10 он не имеет. Считает, что именно он виноват в случившемся, а ФИО10 лишь защищалась от его противоправных действий. Если бы ФИО10 не остановила его, он мог бы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убить ее, так как в тот момент вел себя по отношению к ней очень агрессивно. После случившегося он бросил пить и конфликтов между ним и ФИО10 Больше не возникает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ранее она проживала в общежитии расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната. 4. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ проживает ФИО10 со своим сожителем Потерпевший №1 Она неоднократно слышала крики и ссоры, доносившиеся из вышеуказанной квартиры. ДАТА ИЗЪЯТА с 04 часов 00 минут в вышеуказанной комнате она слышала звуки ругани ФИО10 и Потерпевший №1, а также звук бьющейся посуды (т.1 л.д.173-174).

Помимо этого, вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ИЗЪЯТА, которым зафиксирован осмотр комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка места преступления, в ходе осмотра места происшествия изъяты нож и трусы (т.1 л.д.5-8).

Справкой из ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки. Спаечная болезнь брюшной полости. Внутрибрюшное кровотечение. ДАТА ИЗЪЯТА оперирован в экстренном порядке (т.1 л.д.9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием раны в левой боковой области живота и повреждением тонкой кишки, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА, и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.57-58).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫб от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относится (т. л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО10 был осмотрен нож, которым она нанесла Потерпевший №1 телесное повреждение. Осмотренный нож признан вещественным доказательством по делу (т. л.д.116-120, 121-122).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.175-176, 177).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Заключения экспертиз, которыми установлены характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения и тяжесть причиненного вреда его здоровью, а также вид оружия, которым причинено телесное повреждение, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются полными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО10 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, переходя к правовой оценке действий подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что в момент причинения ФИО1 своему сожителю Потерпевший №1 ножевого ранения в отношении нее имелось общественно опасное посягательство со стороны последнего, который явился инициатором конфликта и первым нанес ФИО1 удары по коленям (не менее 10), чем причинил ей сильную физическую боль, после чего взял ее за шею и стал ударять затылком головы о стену.

Указанное следует из показаний подсудимой ФИО1, которые в свою очередь полностью согласуются с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который, в том числе, показал, что если бы ФИО1 не ударила его ножом, который взяла со стола, он бы продолжил применять к ней физическую силу, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя по отношению к ней агрессивно и неадекватно, не реагируя на просьбы ФИО1 прекратить свои действия.

При этом, суд отмечает, что положения ч.2 ст.37 УК РФ предусматривают право на защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия. Несоразмерность же мер защиты опасности посягательства свойственна превышению пределом необходимой обороны.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Судом не установлено, что в отношении ФИО1 было применено такое насилие, которое создавало реальную опасность для ее жизни.

К такому выводу суд пришел исходя из применения в момент конфликта Потерпевший №1 к ФИО1 способа посягательства, характер которого препятствовал бы ей обороняться от нападавшего потерпевшего Потерпевший №1 иными способами, без нанесения удара ножом.

Вместе с тем, ФИО1 прибегнула к защите от посягательства Потерпевший №1 таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом ФИО1 осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства со стороны Потерпевший №1

Учитывая показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, касающиеся поведения каждого и характера действий каждого непосредственно до применения подсудимой ножа и в момент применения, а также в начале конфликта, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала ФИО1 все основания полагать, что в отношении неё совершается реальное общественно опасное посягательство, которое и послужило побудительным мотивом к применению ножа. Однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для ее жизни, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия ФИО1 в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она дала показания, выступила в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о ее вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в силу ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено с прямым умыслом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе, онкологического, в связи с наличием которого последняя получает стационарное лечение препаратами химиотерапии, а также оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления (обработала рану и вызвала скорую помощь).

Принимая во внимание, что противоправное поведение потерпевшего предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет гражданство Российской Федерации, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, юридически не судима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо препятствий, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нож надлежит уничтожить; трусы – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы, сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-герой Волгоград; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, трусы – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова