УИД78RS0011-01-2021-004950-62 КОПИЯ

Дело № 2-408/22 3 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 25 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в обеспечение данных обязательств в залог банку заемщиком было предоставлено транспортное средство, принадлежащее заемщику, автомобиль <данные изъяты> №, VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ФИО2 неоднократно нарушала положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец АО «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> взыскать проценты и неустойку на будущий период (до исполнения долгового обязательства ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность полностью погашена, в подтверждение чего приобщил в материалы дела копии платежных документов, предъявив суду их оригиналы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщика о возвращении денежных средств, порученных на основании вышеуказанного кредитного договора, и уплате процентов, исполнены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, соответственно, оснований для взыскания задолженности, процентов и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. В то же время, поскольку обращение за судебной защитой являлось обоснованным, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что добровольное исполнение ответчиком требований истца после предъявления иска в суд не освобождает его от возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –