Решение по делу № 2-2165/2025 от 16.05.2025

УИД 63RS0031-01-2025-000849-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2165/2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАЗ Эксплуатация» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ГАЗ Эксплуатация» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2023 г. истец приобрел газовую плиту Gifest ПГ 3200-06, s<данные изъяты> стоимостью 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Также дополнительно оплачены услуги по установке в размере 3000 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки. Объектом спора по настоящему делу является газовая плита Gifest ПГ 3200-06, <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, 06.12.2023 г. обратился в ООО «Эксперт-Союз». Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 4 500 руб.

11.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. 19.01.2024 г. претензионное обращение было вручено ответчику.

Ответ на претензию истец не получил.

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек 22.01.2024 года.

Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 04.03.2024г., однако, требование ответчиком не удовлетворено.

24.04.2024г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости некачественного, товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. 02.05.2024 г. претензионное обращение было вручено ответчику.

Установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок для удовлетворения требований истек 12.05.2024г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения просит суд:

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Обязать ответчика принять товар за своими силами и за счет собственных средств.

Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме — 40 000 руб.

Взыскать с ответчика убытки в виде оплаты доп.услуг в размере - 3000 руб.

Взыскать с ответчика убытки в виде оплаты технического заключения в размере — 4500 руб.

Взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000,00 руб.

Взыскать с ответчика убытки на оказание курьерских услуг в размере — 518,48 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с 23.01.2024 г. по 02.05.2024 г.: 101 дн. по 400,00 руб. в день в сумме 40 400,00 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 05.03.2024г. по 02.05.2024 г.: 59 дн. по 400,00 руб. в день в сумме 23 600,00 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости из расчета с 13.05.2024 г. по 31.12.2024 г.: 233 дн. по 400,00 руб. в день в сумме 140 400,00 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 30.01.2024 г. по 31.12.2024 г.: 337 дн. по 400,00 руб. в день в сумме 182 000,00 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 400,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 400,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме — 15000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 20 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное возражение, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 40400 руб. за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда в период с 23.01.2024 по 02.05.2024; в части взыскания 23600 руб. за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в период с 23.01.2024 по 02.05.2024; уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара; уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков; уменьшить размер расходов представителя на представление интересов истца с 20000 руб. до 10000 руб. Рассмотреть ходатайство о заключении мирового соглашения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 23.11.2023 г. истец приобрел газовую плиту Gifest ПГ 3200-06, s/n: <данные изъяты> стоимостью 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Также дополнительно оплачены услуги по установке в размере 3000,00 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный Истцом товар не является технически сложным.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец 06.12.2023г. обратился в ООО «Эксперт-Союз».

Согласно технического заключения ООО «Эксперт-Союз» от 06.12.2023 №ТЗ-73/23, к осмотру представлена плита газовая бытовая четырехгорелочная с духовым шкафом Gifest ПГ <данные изъяты>, с комплектом аксессуаров (решетка духовки, противень, жаровня, руководство по эксплуатации, щиток). Плита имеет дефект – не работают две из четырех конфорок, нестабильно работает электророзжиг и производственный брак в покрытии эмалью внутренней части «Стола варочной панели». Выявленные дефекты носят производственный характер. На момент проведения исследования, товар соответствует гарантийным требованиям.

Ответ на претензию истец не получил.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд установил наличие производственного недостатка товара, который образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, и нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.

Ответчик в своем письменном отзыве указывает, что реальный размер убытков составляет 69 518,48 рублей, из них: 40 000 рублей - стоимость газового оборудования (плиты); 3 000 рублей - убытки в виде оплаты доп. услуг; 5 000 рублей - стоимость услуг по досудебному урегулированию спора; 518,48 рублей - курьерские услуги; 15 000 рублей - моральный вред; 5 000 рублей — составление искового заявления; 10 000 рублей — стоимость представления интересов истца в суде. В соответствии с представленным ответчиком проектом мирового соглашения, ответчик признает указанную задолженность перед истцом. Суд принимает во внимание данную позицию ответчика, однако, оснований для утверждения мирового соглашения на указанных в нем условиях не имеется, поскольку истцом данное мировое соглашение не подписано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате стоимости товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъясняет п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде оплаты дополнительных услуг в размере 3000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования обладающего этими же потребительскими свойствами с 23.01.2024 года по 02.05.2024 года в сумме 40400 руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с 05.03.2024 года по 02.05.2024 года в сумме 23600 руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 13.05.2024 года по 31.12.2024 года в сумме 140400 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 30.01.2024 года по 31.12.2024 года в сумме 182000 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 « О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

11.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, предоставления подменного товара, возмещения убытков. Согласно сведениям с сайта Почта России, претензия, направлявшаяся письмом РПО <данные изъяты>, вручена ответчику 19.01.2024.

Ответ на претензию истец не получил.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, указаны газовые и газоэлектрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение требования о предоставлении подменного товара, поскольку в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, на газовые плиты не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что 45-дневный срок устранения недостатков товара с момента получения ответчиком претензии (19.01.2024 года), истек 04.03.2024 года, то неустойка за неисполнение требование о ремонте товара начинает течь с 05.03.2024.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с повторной претензией 24.04.2024, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и требовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502482021992, указанная претензия получена ответчиком 02.05.2024.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с 05.03.2024 года по 02.05.2024 года (59 дней); неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 13.05.2024 года по день вынесения решения суда (28.04.2025) (351 день); неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (установка оборудования 3000 руб.), понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 30.01.2024 года по день вынесения решения суда (28.04.2025) (455 дней).

Расчет неустойки просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков: 59 дней х 40000 руб. х 1% = 23600 руб.

Расчет неустойки просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара: 351 день х 40000 руб. х 1% = 140400 руб.

Расчет неустойки просрочки исполнения требования о возмещении убытков: 455 дней х 40000 руб. х 1% = 182000 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустоек.

Суд учитывает письменные пояснения ответчика о возбуждении на основании постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 22.01.2024 г. уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ГАЗ Эксплуатация», и произведенном 22.01.2024 г. в офисе ООО «Газ эксплуатация» обыске и выемка большей части документов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, последствия нарушенного обязательства, учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования о ремонте товара и неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости за товар и убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 и п.6 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении производственных недостатков в размере 2500 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 15000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 10000 руб., что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 400,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 400,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая, что производственные дефекты выявились в газовой плите, которая служит для приготовления пищи, используется регулярно, то суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении возможности взыскания штрафа, суд исходит из того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке в установленный законом срок свои обязанности по возврату стоимости некачественного товара, чем нарушил права потребителя. Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчет размера штрафа, составляет 75500 рублей = (40000 руб. стоимость товара + 3000 руб. убытки + 5000 руб. моральный вред + 2500 руб. неустойка + 15000 руб. неустойка + 10000 руб. неустойка). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 75500 руб. : 2 = 37750 руб., однако суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 7 000 рублей.

Согласно материалам дела истцом оплачено за проведение досудебного исследования 4500 рублей, согласно представленному в материалы дела чеку, учитывая, что ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, и досудебное исследование ООО «Эксперт-Союз» №<данные изъяты> от 06.12.2023 положено в основу решения суда. При таких обстоятельствах, суд расценивает данное досудебное исследование как судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, на представление интересов в суде в сумме 20000 руб. подтверждены материалами дела, в частности договорами поручения и квитанциями.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензии), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются представительскими услугами и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, истцом в общей сложности понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. = 5000 руб. + 5000 руб. + 20000 руб.

С учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, возражения ответчика относительно взыскания заявленной суммы, считавшего, что расходы на услуги представителя подлежат снижению, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, истец просит взыскать расходы, связанные с отправлением претензий ответчику в размере 518,48 руб. (чек от 11.01.2024 на сумму 263,44 руб. и чек от 24.04.2025 на сумму 255,04 руб.), а также расходы, связанные с отправлением иска ответчику и в суд в размере 568,28 руб. (чек от 24.01.2025 на сумму 286,24 руб. и чек от 31.01.2025 на сумму 282,04 руб.) несение которых подтверждено документально и в соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком истцу в общем размере 518,48 руб. + 568,28 руб. = 1086,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей за требования имущественного и неимущественного характера с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- стоимость некачественного товара в сумме — 40 000 руб.

- убытки в виде оплаты дополнительных услуг в размере - 3000 руб.

- расходы на досудебное исследование в размере — 4500 руб.

- почтовые услуги в размере — 1086,76 руб.

- неустойку просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере в размере 2500 руб.;

- неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 15000 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 10000 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 400,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 400,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в сумме — 5000 руб.

- расходы на услуги представителя в сумме - 20 000 руб.

- штраф в размере 7000 руб.

Обязать ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ИНН <***>, принять товар своими силами и за счет собственных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий Т.Е.Апудина