№ 2-144/2025

УИД 72RS0008-01-2024-003288-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 20 января 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.11.2018 между ВТБ 24 и ФИО1 (далее – ответчик, должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор 625/0002-0552309, в соответствии с которым банк 14.11.2018 предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 01 ноября 2013 состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения в ВТБ (ПАО). 09.11.2017 внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения в нему ВТБ 24. 15.12.2021 ВТБ 24 уступил свои права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором уступки прав требований № 426/2021/ДРВ от 15.12.2021 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований № 426/2021/ДРВ от 15.12.2021. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 796 855,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 707 847,63 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 89 008,31 рублей. С даты приобретения взыскателем прав требования до момента подачи иска в суд должник погасил задолженность в сумме 83,76 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 14.10.2020 по 15.12.2021 в размере 707 847,63 рублей. Определением мирового судьи от 20.10.2023 судебный приказ от 25.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1, ИНН: ... в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 707 847,63 рублей за период с 14 октября 2020 года по 15 декабря 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 157,00 рублей.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что между ВТБ 24 и ФИО1 14.11.2018 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условия которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 884 000, 00 рублей со сроком действия договора 60 месяцев с 14.11.2018 по 14.11.2023. Размер полной стоимости кредита составил 16, 614% годовых. Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа составляет 19 176, 25 рублей, кроме последнего размер которого равен 19 105,99 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составил 0,1% за день (л.д.24-27).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, платежи по кредиту вносила не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком прав требований, принадлежащих Банку по кредитному договору (л.д.25).

01 ноября 2013 состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения в ВТБ (ПАО). 09.11.2017 внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

На основании Договора уступки прав (требований) № 426/2021/ДРВ от 15.12.2021 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору ... от 14.11.2018 НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( л.д.30-33).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.10.2023 отменен судебный приказ №2-4873/2023/1м о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору (л.д.15).

Согласно ответу на запрос МП МО МВД России по Тюменской области от 10.12.2024 ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с 31.07.1998 по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. ...

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 14.11.2018 по состоянию на 30.09.2024 составила 707 847,63 рублей (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Расчет судом проверен, признанным правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному догу по кредитному договору... от 14.11.2018 в размере 707 847,63 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 157,00 рублей по платежным поручениям № 90017 от 22.05.2023 (л.д.12)и № 7234 от 1411.2024 (л.д.13).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 707 847,63 рублей за период с 14 октября 2020 года по 15 декабря 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 157,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2025 года.