№ 1-73/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Тобольск 16 ноября 2023 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф.
при помощнике судьи Брызгаловой Е.С., секретаре Громовой В.С.,
с участием государственных обвинителей Привалова Н.С., Исаевой А.В.,
защитника-адвоката Ишметова Т.Т.,
подсудимого ФИО2,
переводчика ФИО20
потерпевшего ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
26 июля 2023 года в период времени с <данные изъяты> 27 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес> в результате ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с ФИО15., действуя умышленно, имея умысел на причинение вреда здоровью, используя нож как предмет в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО16 один удар в область грудной клетки справа, причинив физическую боль и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, суду показал, что 26 июля 2023 года в течение дня он был дома и к нему несколько раз приходил ФИО17, с которым он знаком с детства, ранее конфликтов не было, были хорошие отношения. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, затем пришел в нему вечером ближе к 24 часам, они стали распивать спиртное, при этом, Потерпевший №1 оскорблял его нецензурными словами, но он на них внимания не обращал и думал, что Потерпевший №1 уйдет. Между ним и Потерпевший №1 стоял табурет, на котором находились продукты, он резал хлеб, а Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес нецензурной бранью, затем резко встал, размахивая руками в его сторону, он тоже встал, подумал, что Потерпевший №1 его ударит, вытянул руку с ножом в сторону Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 повалился на диван, увидел на рубашке Потерпевший №1 пятна крови и побежал за фельдшером Свидетель №1 и попросил оказать помощь Потерпевший №1. Пришла фельдшер, затем Потерпевший №1 увезли в больницу. Каких-либо предметов в руках Потерпевший №1 не было, реальной угрозы для его жизни со стороны Потерпевший №1 также не было.
Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд принимает за основу и доказательства его виновности показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления в ходе проведенного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, где воспроизвел обстоятельства и события, имеющие значение для уголовного дела (том № л.д.№).
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату он не помнит, в вечернее время, уже темнело, пришел к соседу ФИО2, с которым стал распивать спиртное, ранее конфликтов и ссор у него с Барсуковым не было. Спиртное распивали в зальной комнате вдвоем, посторонних лиц не было, на столе лежал кухонный нож, который взял Барсуков, подошел к нему и нанес ему удар в грудь, причину этого, он не знает, очнулся только в больнице. Во время распития спиртного, ссор между ним и Барсуковым не было. В настоящее время он его простил, просит не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, который показал, что в вечернее время 26 июля 2023 года он находился у знакомого ФИО2, с которым распивали спиртные напитки на кухне вдвоем, в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, Барсуков схватил нож синего цвета со сломанной рукоятью, лежащий на столе, и нанес правой рукой с силой один удар в область грудной клетки, от удара он испытал сильную боль, схватил место ранения, у него пошла кровь, дальнейшие события помнит плохо. Конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было, претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (том № л.д. №). В судебном заседании потерпевший сообщил, что они сидели в зале, не на кухне как указано в его показаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 00 часов 50 минут к ней постучали, это был ФИО2, попросил прийти к нему домой на <адрес> <адрес> и оказать помощь, так как порезал человека, она оделась, пошла в ФАП, позвонила Свидетель №2, так как Барсуков был в нетрезвом виде. Они пришли к ФИО2 домой, в зале на диване лежал Потерпевший №1 без сознания. Справа на грудной клетке была колото-резаная рана глубокая. Она оказала медицинскую помощь Потерпевший №1. Потерпевший №1 был госпитализирован в г. Тобольск. Со слов ФИО2 ей известно, что Потерпевший №1 стал его оскорблять, он его порезал (том № л.д.№). Вопросов к свидетелю не возникло.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ему позвонила фельдшер Свидетель №1 и попросила сходить с ней на вызов к ФИО2 на <адрес>, сообщив, что там ножевое. Когда зашли в дом ФИО2, в зале на диване без сознания находился Потерпевший №1, у которого была рана грудной клетки. В доме также находился ФИО2 Со слов ФИО2 ему известно, что Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО2, он его ударил ножом. Барсуков был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 может охарактеризовать положительно (том № л.д.№). Вопросов к свидетелю не возникло.
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом санавиации о госпитализации Потерпевший №1 с ножевым ранением (том № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, объектом которого является <адрес> д. <адрес>, вход осуществляется через деревянную дверь, при входе налево расположена кухня, у окна стоит кухонный стол со стульями, на столе лежит кухонный нож синего цвета со сломанной пластмассовой рукоятью, зафиксирована общая обстановка, изъяты нож со сломанной рукоятью и стакан стеклянный (том № л.д. №);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого нож, представленный на исследование является ножом хозяйственно-бытового значения, изготовленным промышленным способом и не является холодным оружием (том № л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и было причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), имеющего острую режущую кромку или край, вероятно действием клинка ножа за десятки минут – часы, до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, объектом которого является нож, состоящий из клинка и рукояти длиной 201 мм. Клинок ножа из металла серого цвета, покрытого красящим веществом синего цвета, однолезвенный с двусторонней заточкой, клинок имеет наибольшую длину 129 мм. и сливается с обухом на клинке имеются следы вещества красно-бурого цвета. Рюмка изготовлена из стекла, имеет форму сужающегося к низу усеченного конуса, высота рюмки 58 мм, на внешней поверхности рюмки имеется фрагмент рисунка в виде изображения цветов сине-желто-зеленого цветов (том № л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ножа и стеклянной рюмки (том № л.д. №);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что в результате словесной перепалки, ФИО1 нанес ему удар ножом в область грудной клетки, от чего он схватил рукой за место удара, опустился на диван и больше ничего не помнит (том № л.д. №).
Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Вина ФИО2, кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, перед допросом потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого ФИО2, не установлено.
Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий и устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. К тому же они не влияют ни на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.
В связи с изложенным, суд признает показания потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей достоверными и правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора.
Вина ФИО2 также подтверждается исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколами следственных экспериментов.
Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, времени их образования, а также степени тяжести объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы.
Оценивая заключение судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что экспертизы мотивированы, на основании тщательного исследования представленных предметов, они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности, которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Квалификация его действий является обоснованной и законной.
Как было установлено в судебном заседании, преступное деяние было совершено подсудимым на почве сложившихся у него с потерпевшим личных неприязненных отношений, усугубившихся нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует выбор орудия преступления - кухонного ножа, обладающего режущими свойствами и значительным поражающим воздействием, а также характер и локализация причиненного телесного повреждения – удар в жизненно-важный орган – грудную клетку, судом достоверно установлена прямая причинная связь между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью.
Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего. В судебном заседании было установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошел словесный конфликт, все находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший не нападал на ФИО2, не угрожал его жизни или здоровью, потерпевший оружия либо иных предметов повышенного травматического воздействия, которые могли причинить вред здоровью подсудимого при себе не имел, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2, не создавал.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что причастность иных лиц к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 исключается, а преступное деяние совершенно именно ФИО2 и находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Учитывая, что, все допросы ФИО2 в период предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных требований, в том числе с участием адвоката, замечаний к содержанию зафиксированных в протоколах показаний от участников допроса не поступало, фактов давления на ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, его вина подтверждается другими доказательствами, судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как он, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес Потерпевший №1 удар ножом в жизненно важный орган.
Применение предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в судебном заседания, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей данных ими в судебном заседании и заключения судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен действием острого предмета.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает
При назначении ФИО2. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим (том № л.д. №), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения, жителями д. Ачиры положительно (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказание, суд в силу п. И,К ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, поскольку после совершения преступления вызвал медицинского работника, добровольное возмещение морального вреда.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проведении следственного эксперимента ФИО2 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего и признание его таковым ухудшает положение подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.
Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.
Гражданский иск по делу не завялен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, стеклянную рюмку после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий