Решение по делу № 2-7486/2025 от 22.12.2025 - о признании незаконными действий и решения, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда.

Дело №2-7486/2025 22 сентября 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2025-001547-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

При секретаре Стеба Е.К.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий и решения, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконными действия и решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №540892/24 от 21.10.2024, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 17 п. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (далее - Закон № 400-ФЗ) на иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать моральный вред в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что она является пенсионером по старости с 2006 года, имеет на своем иждивении студентку дневного отделения ВУЗа - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся лицом из числа детей-сирот, в связи с чем, в соответствии со ст. 17 п. 3 Закона № 400-ФЗ имеет право на фиксированную выплату к страховой пенсии на иждивенца, однако Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушило ее право, отказав в ее выплате. Истец полагает, что представленная справка о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась студенткой, является достаточным основанием, для перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 17 п. 3 Закона № 400-ФЗ. Считает, что в связи с устройством на работу ФИО2 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекратило выплату раннее назначенную незаконно и незаконно не возобновило выплату после окончания ее трудоустройства.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки в судебное заседание не предоставила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск (л.д. 34), в которых указал, что согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. ФИО2 не является членом семьи истицы. Пояснил, что раннее назначенное повышение фиксированной выплаты произошли вследствие ошибки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в определении статуса ФИО2 по отношению к истице, так как фамилия истицы и опекаемого совпадает.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истица 05.07.2024 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении пенсионера (л.д. 115-118).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №825327/24 от 09.10.2024 ФИО1 отказано в возобновлении выплаты повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, поскольку установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность (л.д. 113).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №540892/24 от 22.10.2024 ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с установлением размера повышенной фиксированной выплаты в соответствии со ст. 17 Закона №400-ФЗ. В обоснование своего решения пенсионный орган указал на то, что представленная заявителем справка об обучении ФИО2 оформлена ненадлежащим образом, отсутствует дата рождения обучающегося, номер приказа и период обучения. Данная справка не принята к рассмотрению, установить факт иждивения ФИО2 не представилось возможным (л.д. 114).

ФИО1 27.12.2024 повторно обратилась с аналогичным заявлением о перерасчете пенсии.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №1033247/24 (л.д. 134) в данном перерасчете размера пенсии ФИО1 отказано, в связи с тем, что ФИО2 является опекаемым ребенком по отношению к ФИО1, и повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за указанного ребенка не может быть установлено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Частью 3 ст. 10 Закона №400-ФЗ установлено, что состоящими на иждивении признаются лица, если они находились на полном содержании гражданина или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктами 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона к нетрудоспособным членам семьи отнесены:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) братья, сестры, внуки и правнуки, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (при условии, что они не имеют трудоспособных родителей)

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Дети, находящиеся под опекой, не предусмотрены с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона №400-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 05.09.2024 (л.д. 49 оборот).

Согласно имеющемуся в материалах пенсионного дела свидетельства о рождении от 26.03.2019 установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО7, отцом - ФИО8 (л.д. 94).

Решением Приморского районого суда Санкт-Петербурга от 02.10.2007 мать девочки - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83-84).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2007 года по делу №33-10637/2007 несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана на попечение приемному родителю - ФИО1 (л.д. 84 оборот - 86).

Постановлением МА МО МО №65 от 05.11.2009 №330-оп над несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, ФИО1 назначена ее опекуном, исполняющим свои обязанности на возмездных условиях по договор о приемной семье (л.д. 87).

ФИО1 выдано удостоверение опекуна №-оп от 05.08.2019 (л.д. 93).

23.03.2019 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила ФИО на ФИО2 (л.д. 95).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 17 Закона № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона устанавливается опекунам, из числа родителей недееспособных инвалидов с детства.

Таким образом, нормами Закона № 400-ФЗ предусмотрено установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости только опекунам из числа родителей недееспособных инвалидов с детства. Другим опекунам установление повышения фиксированной выплаты не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО2 является опекаемым ребенком по отношению к ФИО1, то повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за указанного ребенка не может быть установлено.

Таким образом, установлено, что истец не попадает под круг лиц, которым может быть установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия и решения пенсионного органа об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к пенсии на иждивенца законны и обоснованы.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В п. 2 ст. 1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 года.