УИД 77RS0029-02-2022-020266-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных работ, которые ответчиком не были выполнены, в размере сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере сумма, пени за нарушение срока исполнения обязательства в срок за период с 28.03.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма, расходы, понесенные по оплате проведенной экспертизы, в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.11.2021 г. между ее сыном фио и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался произвести в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности, ремонт «под ключ», перечень работ определен сторонами в приложении №1 к договору, стоимость работ составила сумма, которая выплачивается частями. Срок окончания работ – 28.02.2022 г. В период с 12.11.2021 г. по 02.04.2022 г. ее сын перечислил ответчику денежные средства в размере сумма Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, ремонтные работы им произведены частично. 14.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, выполнив ремонт, или компенсировать понесенные расходы, однако исполнена она не была. Согласно заключению экспертизы стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ (без учета стоимости материалов) составляет сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумма

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, ранее представил отзыв на заявленные требования, в котором в иске просит отказать, поскольку договор на ремонтные работы был заключен с сыном истца, таким образом, ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Установлено, что 09.11.2021 г. между фио и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался произвести в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, ремонт «под ключ», в соответствии с перечнем работ, определенных сторонами в приложении №1 к договору. Стоимость работ составила сумма Оплата производится исполнителем частями.

По условиям договора подрядчик обязан произвести работы в срок с 09.11.2021 года по 28.02.2022 года.

Из искового заявления следует, что в период с 12.11.2021 г. по 02.04.2022 г. сын истца фио перечислил ответчику денежные средства в размере сумма Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

Возражая против требований, ответчик ссылается на отсутствие между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений, договор на ремонтные работы в квартире ФИО1 был заключен с сыном истца фио, им как стороной по договору произведена оплату по нему, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Из смысла вышеназванных норм следует, что предъявление соответствующего требования о защите нарушенного права должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Однако, как следует из материалов дела, истец не является стороной по договору от 09.11.2021 г., заключенному с ответчиком, о проведении ремонтных работ, оплату по договору производил заказчик фио Сведений в том, что заказчик фио при заключении договора действовал от имени и в интересах истца ФИО1, в договоре не имеется.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 является ненадлежащим истцом по указанным требованиям, а нормами действующего ГПК РФ замена ненадлежащего истца надлежащим не предусмотрена.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

При этом суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору заказчик по договору фио не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2023 года