№ 5-1559/2022

УИД 31RS0016-01-2022-008142-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 сентября 2022 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: защитника - адвоката Гонтаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

29.07.2022 страшим уполномоченным по ОВД ОАР Белгородской таможни в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения при таких обстоятельствах: 30.03.2022 в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками Белгородской таможни в ходе специальных мероприятий в помещении магазина «Discount» по адресу: <...> (ТЦ «Линия»), где осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО1 обнаружены и изъяты обувные товары иностранного производства общим количеством 21 пара, из которых на 3 парах нанесен товарный знак «Adidas», на 5 парах нанесен товарный знак «Nike», на которых отсутствовала маркировка, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 которым утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011) и единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная в установленном ст.25.15 КоАП РФ, порядке не явилась, обеспечив явку защитника. При таком положении, руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Гонтаренко И.И. в судебном заседании сообщила, что ИП ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признает, пояснила, что обнаруженная в магазине «Discount» реализуемая ИП ФИО1 спортивная обувь в количестве 21 пара была приобретена ею на территории ЕАЭС г.Москве в торговом комплексе «Москва», что исключает ее вину как покупателя этой обуви в совершении вменного правонарушения. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 должностными лицами Белгородской таможни на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий проведен таможенный осмотр магазина «Discount», расположенного в торговом центре «Линия» по адресу: <...> осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО1

Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 30.03.2022 таможенным осмотром установлен факт хранения ИП ФИО1 в осмотренном магазине в целях ввода в гражданский оборот обувных товаров в ассортименте иностранного происхождения, на которых отсутствовала специальная маркировка, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 которым утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), а также единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в вину ИП ФИО1 вменяется совершение правонарушения выразившегося, в хранении обувных товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Однако должностным лицом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 104 указанного Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно п. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ является установленный порядок пользования и распоряжения товарами перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Для привлечения лица к ответственности предусмотренной указанной нормой необходимо установить факт причастности этого лица к совершению предшествующего противоправного деяния- незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС либо его достоверной осведомленности об этом.

Составленные по результатам таможенного осмотра помещения магазина «Discount» по адресу: <...> (ТЦ «Линия») документы, письменные объяснения должностных лиц Белгородской таможни проводивших этот осмотр ФИО6 и ФИО7 заключения эксперта о стоимости обувных товаров, протокола об административном правонарушении не содержат достоверные сведения о причастности ИП ФИО1 к перемещению через таможенную границу ЕЭС обнаруженных в магазине «Discount» по адресу: <...> (ТЦ «Линия») обувных товаров иностранного производства либо ее достоверной осведомленности об их незаконном ввозе в РФ.

Таким образом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО1 вмененного состава правонарушения не имеется.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в магазине «Discount» по адресу: <...> (ТЦ «Линия») предлагал к реализации обувь, на которой отсутствовала маркировка в соответствии с ТР ТС 017/2011 и единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» также установлено, что участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами обязаны маркировать обувные товары.

В силу подпункта «в» пункта 33 Правил маркировки обувных товаров регистрация обувных товаров в информационной системе мониторинга осуществляется в процессе оборота обувных товаров при наличии не маркированных средствами идентификации обувных товаров, находящихся в обороте на дату начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, - участником оборота обувных товаров, осуществляющим оборот данных обувных товаров.

Хозяйствующие субъекты, не исполнившие обязанность по осуществлению маркировки отдельных товаров средствами идентификации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку изъятая у ИП ФИО1 обувь, в том числе с нанесенными товарными знаками «Adidas» и «Nike», без соответствующей маркировки хранилась и реализовалась в указанном магазине, ее действиям дана неверная квалификация по ст.16.21 КоАП РФ. Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ст. 15.12 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 16.21 КоАП РФ.

Однако исходя из того, что в вину ИП ФИО1 вменено нарушение таможенного законодательства, переквалификация деяния на ч.2 ст.15.12 КоАП РФ недопустима, ввиду того, что эти деяния имеют разный родовой объект посягательства.

К такому выводу суд приходит, учитывая правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о недопустимости переквалификации действий виновного на иной состава правонарушения, имеющий иной родовой объект посягательства, чем правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении.

При таком положении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решая судьбу изъятых в данном деле товаров, руководствуется положениями ч.3 ст. 3.7, пунктами 1, 2, 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости продолжения их хранения в установленном порядке до установления виновных лиц в совершении вышеописанных действий связанных с незаконным ввозом в РФ обуви товаров иностранного производства (в том числе для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 по ст.15.12 КоАП РФ), по истечении срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку реализация обувных товаров без маркировки запрещена, эти товары как находящиеся в незаконном обороте подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Товары, изъятые протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 30.03.2022: обувь иностранного общим количеством 21 пара, из которых на 3 парах нанесен товарный знак «Adidas», на 5 парах нанесен товарный знак «Nike», бех маркировки подлежит дальнейшему хранению до установления виновных в незаконном перемещении иностранных товаров в РФ (в том числе для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 по ст.15.12 КоАП РФ), по истечении срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, эти товары как находящиеся в незаконном обороте подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление04.10.2022