Дело №2-367/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000321-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
с участием
помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
28 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении.
Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, в равных долях являются: ФИО3, ее дочь ФИО5, дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Все указанные лица зарегистрированы по данному адресу.
ФИО3, ФИО5 и ФИО7 фактически проживают в указанном жилом помещении, ФИО6 снимает для проживания иное жилое помещение, адрес которого истцу не известен.
Кроме того, в квартире по <адрес>, проживает сожитель ФИО5, ответчик - ФИО4 Согласия на вселение и проживание, которого истец не давала. ФИО5 вселила его в спорную квартиру без согласия иных собственников. Проживание в одном жилом помещении с ответчиком не представляется возможным по следующим основаниям. Истец всегда относилась бережно к жилью, к имуществу, находящемуся в квартире, предметам домашней обстановки и обихода не допуская его порчи. Ответчик же превратил указанную квартиру в «помойку», принося в квартиру не только полезные и нужные вещи, но и буквально всякий хлам, старье, засоряя места общего пользования (на балкон и лоджию невозможно выйти в прямом смысле слова, поскольку они засорены старыми вещами и хламом, принесенными ответчиком). Он не убирает за собой и за своей собакой позволяя ей гадить в квартире, разводя антисанитарные условия. Ответчик сломал несколько принадлежащих истцу предметов мебели. Кроме того, ответчик позволяет себе повышать на истца голос, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, были случаи, когда он ее толкал, применял иное насилие. Из-за подобного поведения ответчика из спорной квартиры в иное место жительства был вынужден выехать ФИО6
Ответчик при этом обеспечен своим жильем, зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес>
Несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственников в силу закона, из спорной квартиры не выселяется.
Истец, не желает проживать в одном жилом помещении с посторонним для нее человеком, при этом терпя от него неудобства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по <адрес> и <адрес> высылалось требование о выселении из спорного жилого помещения не позднее, чем в течение 14 дней с момента получения требования. Письмо с требованием о выселении, направленное на <адрес> ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик должен был выселиться из квартиры по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого.
Истец просит суд выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения /л.д.3-5/.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду сообщила, что в настоящее время проживает по <адрес>. Хотя ответчик более не проживает в спорном жилье, и в настоящий момент ее права не нарушаются, она продолжает настаивать на удовлетворении заявленных требований. В качестве обоснования своих требований она указывает, что после освобождения ответчиком квартиры остались беспорядок и мусор, и ей необходимо, чтобы он восстановил порядок и убрал весь накопившийся хлам. Также заявила, об агрессивном поведении ответчика по отношению к ней, упомянув случай ДД.ММ.ГГГГ когда он, по ее словам, пытался задушить ее подушкой во время сна, о чем она сообщала в отделение полиции «Кировский». Кроме того, она сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ за собственные средства произвела ремонт в спорной квартире, однако ответчик впоследствии загрязнил ее и повредил мебель. По ее мнению, в сложившихся обстоятельствах проживание в спорном жилье для нее невозможно.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, полагая, что они не имеют оснований для удовлетворения, заявил, что проживает с ФИО5 по иному адресу, добровольно покинул спорное жилое помещение, и не создает препятствий истцу в его использовании.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно /л.д.106-109/.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по КО-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.72/. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.112/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н. полагавшей, что требования истца к ответчику о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении более не проживает и препятствий в пользовании истцу не чинит, что сторонами не оспорено, просила отказать истцу в удовлетворении требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В Жилищном кодексе РФ содержатся ссылки на Гражданский кодекс РФ, который регулирует права и обязанности собственника.
Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому из которых принадлежит по <данные изъяты> доле. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) /л.д.8-11, 30-32/.
Из адресной справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-20» следует, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 /л.д.12/,.
Из текста искового заявления следует, что в квартире, расположенной по <адрес> также проживает сожитель ФИО5, ФИО4. Согласия на вселение и проживание, которого истец не давала.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о выселении из квартиры по <адрес> /л.д.13/.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО4 отсутствуют /л.д.29/.
По данным регистрационного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> /л.д.37/.
По информации Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ: «о том, что сожитель дочери ФИО4, ее оскорбляет и ранее <данные изъяты> назад душил подушкой». Данное сообщение приобщено к материалам специального номенклатурного дела /л.д.74/.
Из материалов КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе работы по материалу было установлено, что заявитель ФИО3 от написания заявления отказалась, просто попросила переговорить с ФИО4 Пояснила, что ФИО4 не дает ей покоя, лежит на диване и разводит бардак в квартире, на замечания не реагирует. Также пояснила, что про оскорбительные слова и то, что он ее душил <данные изъяты> наговорила со зла и в действительности такого не было.
Из рапорта УУИ ОУУП и ПДН отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово следует, что в сообщении ФИО3 отсутствуют признаки события преступления, административного правонарушения, иного противоправного деяния /л.д.95-100/.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания третье лицо ФИО7, суду сообщила, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. ФИО4 проживает совместно с ее матерью ФИО5 по <адрес> более <данные изъяты> лет. Она считает ФИО4 своим отцом. Официально брак между ФИО4 и ФИО5 не зарегистрирован, но они ведут общее хозяйство. Ответчик обеспечивает семью продуктами и участвует в оплате коммунальных платежей. Хотя холодильник один на всех, в настоящее время продукты распределены по отдельным полкам для каждого члена семьи. Она проживает по спорному адресу вместе со своей дочерью, занимая отдельную комнату. В квартире поддерживается чистота и порядок, несмотря на то, что лоджия заполнена вещами, что, однако, не создает неудобств для проживания. Раньше у истца и ответчика были хорошие отношения, но в последнее время участились конфликты, которые она связывает со стремлением истца к идеальному порядку. Ответчик никогда не заходит в комнату истца. Из-за большой занятости на работе он редко бывает дома. Ей неизвестна причина конфликтов истца с ответчиком. Собака породы хаски принадлежит ей. В силу возраста и проблем с мочеиспусканием, животное иногда может оставлять следы дома, но за ней всё убирают. В целом, условия проживания в квартире можно оценить, как удовлетворительные, антисанитарные условия отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания третье лицо ФИО6 суду сообщил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. ФИО4 проживает совместно с его матерью ФИО5 по <адрес> уже более <данные изъяты>. Он считает ФИО4 своим отцом. ФИО4 и ФИО5 не состоят в зарегистрированном браке, но ведут общее хозяйство. Ответчик обеспечивает семью продуктами и участвует в оплате коммунальных платежей. В настоящее время он проживает по <адрес>, поскольку сменил место жительства, переехав к своей девушке. Решение о переезде было принято им самостоятельно и никаких конфликтов у него с ответчиком нет. Спорная квартира состоит из трех комнат: первой комнатой пользуется истец, второй комнатой пользуется его сестра и ее пятилетняя дочь, в третьей комнате проживает ответчик с ФИО5 На лоджии размещены вещи ответчика, однако их наличие не создает препятствий в использовании квартиры и не нарушает порядок. Квартира поддерживается в чистоте и не захламлена. Причины возникновения конфликта между истцом и ответчиком ему не известны. Собака породы хаски принадлежит его сестре Т.. Условия для проживания в квартире удовлетворительные, признаки антисанитарии отсутствуют.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО1, ФИО2, суду сообщили, что – ФИО3 их давняя подруга, ответчик лично им не знаком. Истцу на праве собственности принадлежит доля в квартире по <адрес>. В настоящее время истец проживает в указанной квартире совместно с ФИО5 ее сожителем ФИО4, ФИО7 и ее пятилетней дочерью и с собакой. Ответчик занимает спорную жилплощадь более <данные изъяты> лет и создает невыносимые условия для проживания истца. Он загромождает квартиру, нарушая порядок и поддерживая антисанитарные условия. Санитарное состояние квартиры ухудшается, в туалете повреждено напольное покрытие, отсутствует раковина, и повсюду грязь. В качестве доказательств представлены фотографии, сделанные свидетелем на мобильный телефон. Со слов истца им известно, что ответчик регулярно оскорбляет ее, ранее применял физическое насилие, в частности, душил, однако точные даты им неизвестны. Свидетели подтверждают, что им известны обстоятельства дела исключительно со слов истца.
Суд ставит под сомнение достоверность свидетельских показаний, поскольку учитывает, что их осведомленность о произошедшем основана исключительно на информации, полученной от истца, являющегося заинтересованной стороной по делу.
Как указано в исковом заявлении, согласие на проживание ответчика в спорной квартире истцом не предоставлялось.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Что же касается непосредственного вселения одним из сособственников в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение членов своей семьи (причем под вселением здесь понимается как фактическое вселение в помещение, так и юридическая регистрация члена семьи собственника по месту жительства или по месту пребывания), то такое вселение (регистрация) осуществляется только с обязательного согласия всех сособственников жилого помещения. Исключение в этом вопросе установлено только для вселения сособственником своего родного (в том числе усыновленного) несовершеннолетнего ребенка; данное заселение осуществляется родителем самостоятельно без получения согласия на это со стороны других сособственников жилья.
Если вселение нового члена семьи со стороны одного из долевых собственников произойдет с нарушением обозначенного порядка, то у других заинтересованных сособственников появится право требовать выселения фактически вселенного члена семьи без предоставления другого жилья, а если он в жилом помещении приобрел еще и регистрацию по месту жительства (месту пребывания) - аннулирования предоставленной регистрации.
Однако, на момент рассмотрения спора, ответчик по собственной инициативе, добровольно освободил спорное жилое помещение, что автоматически снимает вопрос о препятствовании истцу в пользовании жилым помещением. Таким образом, на момент рассмотрения спора истец не испытывает затруднений в использовании спорного жилого помещения, что было подтверждено обеими сторонами в ходе судебного заседания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик добровольно освободил жилое помещение, препятствий в пользовании спорного помещения истцу не чинит, пояснения сторон и третьих лиц в совокупности лишь подтверждают неприязненные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, которые друг с другом конфликтуют. По фактам обращения истца в полицию после проведения разбирательств в возбуждении уголовного дела было отказано, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности в материалах дела также не имеется. Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире истцом суду не представлено.
Кроме того, истец указала на захламленность комнаты и балкона ответчиком, утверждая, что это создает неудобства и мешает ее нормальному проживанию. Однако, законодательство не предусматривает выселение по причине захламления, неубранности жилого помещения, а также неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. Желание истца привести жилое помещение в порядок, убрать мусор и хлам, принесенный ответчиком, само по себе не может рассматриваться как основание для выселения. Кроме того, суд не может вмешиваться в частные бытовые споры, основанные на личных предпочтениях и субъективных оценках состояния жилого помещения.
Суд считает, что требование ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий: