Дело № 2-4653/2023
УИД 04RS0007-01-2023-004674-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539812,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598 руб. Иск мотивирован тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены, взыскана сумма основного долга в размере 510000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения суда, госпошлина. Решение суда исполнено 15.11.2022, с ответчика подлежат проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с 09.10.2009 по 15.11.2022 в размере 539812,34 руб.
Истец, представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных и учитывая наличие письменного согласия представителя истца, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с Самбуевой Даримы Доржиевны в пользу ФИО1 510000 руб.- долг по договору купли-продажи, 17748 руб.- проценты за пользование денежными средствами; всего взыскать 527748 руб.(л.д.4).
Решение суда вступило в законную силу 23.10.2009.
На основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 28.05.2018 на основании исполнительного документа от 02.11.2009 в отношении ответчика (л.д.16).
13.06.2018 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании выданного взыскателю дубликата исполнительного документа от 05.06.2018, в рамках которого были взысканы 75578,74 руб., которые внесены в счет погашения задолженности по исполнительному документы от 02.11.2009. 18.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.16-17).
В рамках исполнительного производства взыскателю поступили денежные средства в счет исполнения решения суда, что подтверждается справкой по движению денежных средств по депозитному счету, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 (л.д.21-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 21.12.2022 окончено исполнительное производство в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.18-19).
В связи с чем, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения.
Кроме того, расчет истца произведен без учета поступивших платежей в рамках исполнительного производства (л.д.5-6).
В данной ситуации надлежит руководствоваться правилами статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Сумма основного долга начала погашаться с 22.04.2019 исходя из справок по движению денежных средств по депозитному счету (л.д.21-34).
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464846,30 руб. за период с 23.10.2009 по 15.11.2022 законными и обоснованными и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7848,46 руб., подтвержденные квитанцией от 18.09.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Самбуевой Даримы Доржиевны (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464846,30 руб. 23.10.2009 по 15.11.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 7848,46 руб., всего 472694,76 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2023