77RS0017-02-2022-021943-69

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанная квартира перешла ФИО1 от ФИО3 (сын истца) по договору дарения от 18.02.2020г. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи собственника не является, принадлежащее ей имущество в спорной квартире не находится, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец единолично осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, брак между сыном истца ФИО1 - ФИО3 и ответчиком ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №43 адрес от 29.01.2018г. Ответчик отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика нарушает законные права истца как собственника в осуществлении права владения и пользования своей квартирой. При этом, у ФИО2 имеются неисполненные кредитные обязательства перед банками, в связи с чем, по адресу регистрации на имя ФИО2 постоянно приходят соответствующие уведомления, извещения из государственных органов о необходимости возврата долгов.

На основании изложенного, истец просит признать прекратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, и не смотря на то, что ответчик уже снялась регистрационного учета, просила суд требования удовлетворить, взыскать понесенные истцом расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представив возражения, с учетом дополнений. Суду пояснила, что 28.02.2023г. снялась с регистрационного учета, полагала, что спор подлежит оставлению без рассмотрения, так как спор между истцом и ответчиком отсутствует, при этом, о необходимости сняться с регистрационного учета ФИО2 не была уведомлена до момента подачи иска в суд, поскольку по адресу регистрации фактически не проживала и не могла получить какие-либо уведомления от истца, а узнала лишь при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права собственности ... от 28.02.2020г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).

Ранее, в 2008 г. спорное жилое помещение было приватизировано сыном истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008г. на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.07.2008г. ... (л.д.94).

Спорная квартира по адресу: адрес перешла ФИО1 от сына истца ФИО1 - ФИО3 по договору дарения от 18.02.2020г. (л.д.20-21).

Как указала ФИО1 в иске, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, принадлежащее ей имущество в спорной квартире не находится, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец единолично осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг.

В качестве подтверждения доводов истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2020г., за 2021г., за 2022г. (л.д.38-70).

Брак между сыном истца ФИО1 - ФИО3 и ответчиком ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №43 адрес от 29.01.2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.32),

Как указала истец в иске, ответчик отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: адрес, приобщив в материалы дела требование о необходимости снятия с регистрационного учета от 16.06.2022г. (л.д.27-31).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, ответчиком данные факты были оспорены.

Ответчик суду пояснила, что 28.02.2023г. снялась с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу: адрес, о чем имеется соответствующая отметка Отдела по вопросам миграции МВД России по адрес в паспорте гражданина РФ на имя ФИО2, что также подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращения, 22.02.2023г., о приеме документов заявителя - ФИО2 в МФЦ адрес (л.д.103; 106).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда имеются основания для прекращения право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Между тем, решение суда в части требований о прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета, не подлежит исполнению, поскольку ответчик ФИО2 после подачи истцом иска в суд снялась с регистрационного учета - 28.02.2023 г.

Переходя к разрешению заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 выполнила требования истца после подачи настоящего иска в суд, то оснований для освобождения ответчика по возмещению истцу понесенных расходов, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. является завышенной, не соответствующей степени выполнения работы представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в части требований о прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета, не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.