Дело № УИД: 64RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Носимо» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее по тексту – ООО «Носимо») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy Z Fold3 5G 512 Gb IMEI: № стоимостью 169990 руб., а также следующие сопутствующие товары и услуги: максимальную настройку стоимостью 7990 руб., электронное перо Samsung S Pen Galaxy Fold 3 стоимостью 4190 руб., чехол Samsung leather Flip Cover fold 3 стоимостью 9490 руб., кабель Samsung type-c-usb стоимостью 1290 руб., 2 сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery общей стоимостью 7980 руб. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год, кассовый чек утрачен. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток устранялся в АСЦ Сервис М в <адрес>. В результате ремонта была осуществлена замена платы. После непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – смартфон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направила ответчику заявление о возврате денежных средств за товар, а также убытков в виде аксессуаров и настройки смартфона. Данное отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ с просьбой передать смартфон для проведения проверки качества в любой магазин ответчика. Согласно информации с сайта, магазины на территории <адрес> отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя отправил смартфон в полной комплектации и все аксессуары с повторным заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Данное отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца от ответчика поступила посылка с товаром и аксессуарами к нему, требования истца не были удовлетворены. Товар находится у истца. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения наличия в смартфоне недостатка истец обратилась в Центр экспертно-технических исследований. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется заявленный производственный недостаток: устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость смартфона в размере 169990 руб., убытки в виде аксессуаров и услуги настройки смартфона в общем размере 30940 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за смартфон денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5099 руб. 70 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5099 руб. 70 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, расходы, связанные с отправкой посылки в размере 510 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., штраф.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым требуемый истцом моральный вред в заявленном размере несоразмерен последствиям. Требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, судебные расходы на составление и направление ответчику судебной претензии не подлежат взысканию. Принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 1500 руб. Расходы на экспертизу, понесенные исключительно по инициативе истца, не являются убытками, так как были произведены без необходимости. В случае удовлетворения исковых требований истец просит суд уменьшить неустойки до 0,1 %, штраф – до 10 % от присужденной суммы. В случае удовлетворения исковых требований просит суд обязать истца возвратить некачественный товар, электронное перо, кабель, 2 сзу в полной комплектации, установить астрент в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата товара ответчику.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает наличие в смартфоне повторного производственного недостатка смартфона. Поскольку в комплектацию спорного смартфона входит Type-C кабель, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно приобретенного истцом кабеля не имеется. Просит также отказать во взыскании убытков в виде стоимости второго сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery. Приобретение пера, чехла, максимальной настройки также не являлось обязательным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy Z Fold3 5G 512 Gb IMEI: № стоимостью 169990 руб., а также следующие сопутствующие товары и услугу: максимальную настройку стоимостью 7990 руб., электронное перо Samsung S Pen Galaxy Fold 3 стоимостью 4190 руб., чехол Samsung leather Flip Cover fold 3 стоимостью 9490 руб., кабель Samsung type-c-usb стоимостью 1290 руб., 2 сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery общей стоимостью 7980 руб. (по 3990 руб. каждый).

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспариваются.

На смартфон установлен гарантийный срок 1 год.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: д) недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно материалам дела, в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток устранялся в АСЦ Сервис М в <адрес> в рамках гарантийного ремонта. В результате ремонта была осуществлена замена платы, что подтверждается актом выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из искового заявления следует, что после непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – смартфон перестал включаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направила ответчику заявление о возврате денежных средств за товар, а также убытков в виде аксессуаров и настройки смартфона (л.д. 9-10).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок ответчик направил заявителю ответ на претензию с просьбой передать товар ответчику для проведения проверки качества (л.д. 12-14).

Указанный ответ был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, однако товар был направлен ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно отчету об отслеживании, товар вручен (доставлен) ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако ответчик возвратил истцу товар ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Для подтверждения наличия в смартфоне производственного недостатка, проявившегося вновь после его устранения, истец обратилась в Центр экспертно-технических исследований.

Согласно заключению №/Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном сотовом телефоне на момент проведения исследований обнаружен недостаток – устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Эксперт определяет выявленную неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению (л.д. 22-30).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение Центра экспертно-технических исследований, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Наличие в смартфоне производственного недостатка, проявившегося вновь после его устранения, ответчиком не оспорено.

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорном смартфоне существенного недостатка (не включается) по признаку повторности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за телефон в размере 169990 руб. руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде стоимости максимальной настройки в сумме 7990 руб., электронного пера Samsung S Pen Galaxy Fold 3 в сумме 4190 руб., чехла Samsung leather Flip Cover fold 3 в сумме 9490 руб., одного сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery в сумме 3990 руб.

Учитывая комплектацию спорного смарфона, в которую входит type-c кабель, взыскание судом стоимости одного сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки, суд считает необходимым отказать во взыскании убытков в виде стоимости кабеля Samsung type-c-usb в сумме 1290 руб., и второго сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery в сумме 3990 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок направил истцу ответ на претензию с предложением предоставить товар на проверку качества, фактически товар был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств, за нарушение срока выплату убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены товара 169990 руб.

Представленный ответчиком скриншот о стоимости нового смартфона не может быть принят судом во внимание, поскольку относится к товару с другими характеристиками.

Размер неустоек за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств, за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 66296 руб. 10 коп. каждая, исходя из расчета: 169990 руб. х 1 % х 39 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, непродоложительность срока нарушения прав потребителя (39 дней), цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 20000 руб., а неустойки за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., и далее неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств, за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара, убытков соответственно с размере 1 % от цены товара, то есть в размере 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки каждая неустойка.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 223650 руб. (169990 руб. + 7990 руб. +4190 руб. +9490 руб. + 3990 руб. + 25000 руб. + 3000 руб.), что составляет 111825 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 40000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы, связанные с отправкой посылки в размере 510 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 6000 руб. подтверждаются материалами дела: договором, чеке (л.д. 33-34).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, предмета договора об оказании юридических услуг, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Расходы истца, связанные с отправкой посылки в размере 510 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 17, 31-32), связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон в полной комплектации, а также электронное перо Samsung S Pen Galaxy Fold 3, чехол Samsung leather Flip Cover fold 3, сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ООО «Носимо», суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату смартфона, электронного пера, чехла, сзу ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5706 руб. 50 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за смартфон Samsung Galaxy Z Fold3 5G 512 Gb IMEI: № в сумме 169990 руб., за сопутствующие товары и услуги: максимальную настройку в сумме 7990 руб., электронное перо Samsung S Pen Galaxy Fold 3 в сумме 4190 руб., чехол Samsung leather Flip Cover fold 3 в сумме 9490 руб., сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery в сумме 3990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы, связанные с отправкой посылки в размере 510 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., а всего взыскать 275160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости смартфона с размере 1 % от цены товара, то есть в размере 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости убытков с размере 1 % от цены товара, то есть в размере 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 5706 руб. 50 коп.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» смартфон Samsung Galaxy Z Fold3 5G 512 Gb IMEI: № в полной комплектации, а также электронное перо Samsung S Pen Galaxy Fold 3, чехол Samsung leather Flip Cover fold 3, сзу Samsung usb type-c с функцией быстрой зарядки PowerDelivery за счет общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона в полной комплектации, электронного пера, чехла, сзу в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 с одиннадцатого дня по день возврата товара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Носимо» неустойку в размере 1699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына