Решение по делу № 2-1166/2025 от 15.04.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001186-67

Дело № 2-1166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росссии по Московской области, Администрации Краснооктябрьского района, ПАО «Московский кредитный банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росссии по Московской области, Администрации Краснооктябрьского района, ПАО «Московский кредитный банк» об освобождении имущества от ареста.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21150, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №.... Транспортное средство было передано ФИО2 ФИО1 в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается указанным договором. В производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области имеется сводной исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО2, сумма задолженности составляет 74791,41 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства №...-СД в отношении ФИО2 судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдел судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области поручено совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имуществом.

В результате совершения исполнительных действий в рамках названного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд освободить транспортное средство ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1, от ареста по сводного исполнительному производству №...-СД.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Администрации Краснооктябрьского района, ПАО «Московский кредитный банк», ответчик ФИО2, представители третьих лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, иисследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21150, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №.... Транспортное средство было передано ФИО2 ФИО1 в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается указанным договором. В производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области имеется сводной исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО2, сумма задолженности составляет 74791,41 руб.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, и следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из искового заявления следует, что в установленный законом срок спорный автомобиль истец на учет не поставил.

При этом суд учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от наложенных обременений в виде запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росссии по Московской области, Администрации Краснооктябрьского района, ПАО «Московский кредитный банк» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1, от ареста по сводного исполнительному производству №...-СД.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня, выдан получения копии решения..

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца № со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 29.04.2025.

Судья Артеменко И.С.