РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР22101400362339 от 14.10.2022, заключенному между Банком и ФИО2, которая *** умерла, в сумме 144 979,46 руб., обязательства по которому заемщиком и его наследником не исполнялись, наличие задолженности на 21.08.2024 в указанном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.10.2022 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №99ТКПР22101400362339 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта и предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в сумме 200 000 руб., под 25,4% годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка, открыт счет для отражения операций по карте.

Заемщик пользовался кредитными средствами, *** умер, с указанного времени задолженность по кредиту наследником не погашалась, задолженность на 21.08.2024 составляет 144 979,46 руб., из которых 118 452,74 руб. просроченный основной долг и 26 526,72 руб. просроченные проценты, что обосновано подробным расчетом.

О наличии задолженности у наследодателя перед ПАО Сбербанк наследник извещен Банком 14.06.2024, также нотариусом 16.09.2023.

Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса г. Москвы ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону ФИО2 к нотариусу обратилась сестра ФИО1

В состав наследства входят: автомобиль ***, стоимостью 150 000 руб., земельный участок ***, стоимостью 261 660 руб., ¼ доли в праве общей долевой собственности на кв. ***, стоимостью 2041 872,85 руб., а всего 2 453 532,85 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику выданы.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО2 имеется задолженность по кредиту в ПАО Сбербанк по кредитным договорам на 07.11.2022 в сумме 119 446,55 руб., 332870,26 руб., 205168,99 руб., В ПАО МКБ на сумму 288581,83 руб. и 33154,24 руб. по состоянию на 11.04.2023.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.05.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2021 в сумме 233 519,03 руб.

Согласно ст.ст. 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в сумме 144 979,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 349,38 руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, 144 979,46 руб. в счет задолженности по эмиссионному контракту, 5 349,38 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2025 года.

Судья: