УИД 74RS0032-01-2022-009917-72

Дело № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее по тексту ООО «СКИЛБОКС») о защите прав потребителя, признании недействительным пункта 3.1 приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг, взыскании 39060 рублей 06 копеек в счет части стоимости договора, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4241 рубля.

Обосновав исковые требования тем, что 13 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор и приобретен курс «Профессия Android- разработчик 2020» (далее по тексту Курс). Договор заключен на основании оферты на заключение договора, стоимость обучения 79794 рубля 00 копеек. Истцом пройден 1% Курса, после чего Курс потерял актуальность для истца и было принято решение отказаться от обучения и оформить возврат денежных средств. 11 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за курс за вычетом фактически понесенных расходов. Ответчик удовлетворил требования частично, вернув денежные средства в размере 39936 рублей 00 копеек, не представив расчета фактически понесенных расходов. Истец полагает положения п.3.1 Приложения № 1 к договору недействительным, ущемляющим его права как потребителя, поскольку договором не могут быть заранее определены предстоящие расходы, которые еще не понесены. Данный пункт противоречит действующему законодательству и не применим в данной ситуации, при возврате части стоимости Курса ответчик не представил доказательства фактически понесенных расходов, их расчет. Истец изучил незначительную часть Курса: просмотрел 11 видео из 872 и выполнил одну практическую работу. Соответственно, фактически понесенные ответчиком расходы составляют 797 рублей 94 копейки, и сумма к возврату составляет 78996 рублей 06 копеек, следовательно, ответчиком не возвращено 39060 рублей 06 копеек. Истцу причинен моральный вред, поскольку вынужден был ограничить свои расходы, испытывал недостаток денежных средств, понимал отсутствие нужды в услуге, что негативно повлияло на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания. Истец вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг, приобретенных им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 13 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СКИЛБОКС» заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ООО «СКИЛБОКС» на основании оферты (в редакции от 06 ноября 2020 года) на заключение договора, на основании договора истцом приобретен курс «Профессия Android- разработчик 2020», общая стоимость услуг 79794 рубля 00 копеек. Договор размещен постоянно в сети Интернет по сетевому адресу: https//skillbox.ru/oferta.pdf и является предложением ООО «СКИЛБОКС» заключить договор с любым физическим лицом (л.д. 12-24).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, поскольку ответчик разместил оферту, направив ее неопределенному кругу лиц, а истец акцептовал ее, путем нажатия кнопок «Я принимаю условия оферты», «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подачи заявки на сайте https//skillbox.ru/ или в иных местах на указном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Истцом приобретен курс «Профессия Android- разработчик 2020» стоимостью 79794 рубля 00 копеек, оплачивая стоимость услуг истец гарантировал достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе, что он является совершеннолетним и дееспособным лицом, и соглашается с тем, что несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных и неполных сведений о себе.

По условиям договора исполнитель ООО «СКИЛБОКС» обязуется предоставить заказчику ФИО1 через информационно – коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее к услуге) (последний).2.1 договора), а заказчик ФИО1 обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора. По условиям договора, исполнитель предоставляет доступ только к выбранным и оплаченным заказчиком Курсам (л.д. 13, 16).

Пунктом 4.2 договора определено, что заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно (л.д. 16). Договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (последний).7.1 договора) (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора, договор может быть расторгнут в любое время по инициативе как исполнителя в одностороннем порядке, так и по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru c с указанием в нем причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств (л.д. 18).

Согласно пункту 7.4 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору) (л.д. 18). Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней со дня ее получения (п. 8.6) (л.д. 18-19).

Доступ к Платформе был предоставлен истцу (заказчику) надлежащим образом, им просмотрено 11 видео из 872 и выполнена одна практическая работа, прогресс истца в изучении Курса составил более 1% (11 : (872:100)=1,26%), что подтверждается истцом в исковом заявление (л.д. 4-11).

11 октября 2022 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и Почты России направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за Курс за вычетом фактически понесенных расходов (л.д. 29-37).

Исходя из смысла п. 2.5 Договора Курс был рассчитан на 12 месяцев, истец пользовался Курсом в течение 697 дней, исходя из даты заключения договора (13 декабря 2020 года) и даты направления претензии (11 октября 2022 года).

20 октября 2022 года ответчик платежным поручением № 19823 произвел возврат денежных средств истцу в размере 39936 рублей, что составляет 50,04% от стоимости оплаченных услуг (39936 : (79794 :100)=50,04).

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

По условиям пунктами 1, 3.1 Приложения № 1 к Договору, в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору: если прогресс заказчика по соответствующему Курсу составляет от 0 до 30% (включительно) размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости Услуг согласно п.4.1 Договора, заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п.4.1 Договора; если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 31 до 50% (включительно), размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 80 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 20 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора (л.д. 23).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено выше прогресс истца в изучении Курса составил более 1%, исходя из условий п. 3.1 Приложения № 1 г Договору, с которым согласился истец при заключении договора 13 декабря 2020 года, ответчик в установленный договором срок (10 рабочих дней) удовлетворил претензию истца о возврате денежных средств в размере 39936 рублей, что составляет 50,04% от стоимости оплаченных услуг.

Таким образом, ответчиком условия договора по возврату истцу денежных средств исполнены в срок, установленный договором и в размере определенном условиями договора, так как положения возврата денежных средств установлены публичной офертой, которую истец акцептовал в полном объеме, без изъятий. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в заявленном размере.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 обосновывает свои нравственные страдания тем, что вынужден был ограничить свои расходы, испытывал недостаток денежных средств, понимал отсутствие нужды в услуге, что негативно повлияло на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания.

Учитывая то, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиком выполнены обязательства по возврату денежных средств в размере и сроке, установленные заключенным сторонами договоре.

Заявляя требование о признании недействительным пункта 3.1 Приложения № 1 к Договору, истец полагает, данный пункт противоречащим действующему законодательству (п. 2 ст. 422 ГК РФ, п.4 ст. 421 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей), поскольку его условия ограничивают права потребителя на отказ от исполнения договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право исполнителя при отказе потребителя от договора на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов исполнителю.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права свобода участников гражданских правоотношений в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Стороны договора предусмотрели в договоре условие о выплате определенной денежной суммы в процентном соотношение от объема оказанных услуг и стоимости Курса, размер которой зависит от прогресса заказчика по соответствующему Курсу, отказа заказчика от услуг исполнителя. Сторонами добровольно определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для отказа от него одной из сторон, то при этом для получения выплаты другая сторона не обязана доказывать свои имущественные потери. И, соответственно, такое условие не может быть признано недействительным.

Учитывая, что при рассмотрении дела истец не ссылается на навязывание условий договора, не заявлял о разногласиях при заключении договора, то условия п.3.1 Приложения № 1 к Договору не могут быть признаны недействительными.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учитывая, что денежные средства за услугу по курсу «Профессия Android- разработчик 2020» были возвращены ответчиком истцу добровольно, исходя из условий договора. Обстоятельства, связанные с невозможностью, утратой интереса дальнейшего прохождения обучения, в данном случае не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, так как положения возврата денежных средств установлены публичной офертой, которую истец акцептовал в полном объеме, без изъятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг юриста в размере 4241 рубля. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта 3.1 приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг, взыскании 39060 рублей 06 копеек в счет части стоимости договора, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года