УИД: 59RS0004-01-2023-001939-79

Дело № 2-3605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованием о взыскании разницы между задолженностью по кредитному договору по состоянию на 08.08.2022 взысканной по решению Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года, которая составляет 403 543 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей 43 копейки.

В обоснование требований указано, что 19.05.2019 с ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 582 600 руб. на срок до 25.05.2026 включительно. Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты предоставления кредита по 20.06.2019 в размере 28% годовых, с 21.06.2019 в размере 16% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условия кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик 23.03.2021 умер. Ранее истец обращался в Ленинский районный суд г. Перми с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 290 525 рублей 31 копейка, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Перми требования удовлетворены частично, обращено взыскание за заложенное имущество, расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность в размере 290 525 рублей 31 копейка. Суд взыскал задолженность только в пределах заявленных требований, однако истец не лишен возможности обратиться за взысканием оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. С учетом вычета, взысканной суммы по решению суда, сумма задолженности на 08.08.2022 года составляет 403 543 рубля.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ТУФАУГИ в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направил, из заявления об отмене заочного решения от 15.05.2023 года следует, что факт регистрации за ФИО3 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года постановлено:

расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19.05.2019 между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2019 в размере 290 525 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 09.08.2022 по день вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства 63 РВ 392978, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ЭКСПОБАНК» - отказать.

Решением от 05.12.2022 года установлено, что 19.05.2019 между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 582 600 руб. под 28% годовых по 20.06.2019, под 16% годовых с 21.06.2019, для приобретения автотранспортного средства марки, модели LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства <Адрес>, в качестве обеспечения возврата суммы займа являющегося предметом залога. Срок кредитования установлен до 20.05.2026 (л.д. 40-41).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Стороны договора определили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

23.03.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 08.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 694 068,31 руб., из которых 494 607 руб. 44 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 45 531 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 69 379 руб. 65 коп.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 77 294 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 7 255 руб. 34 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Из ответа нотариальной палаты Пермского края следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.03.2021, отсутствуют.

По информации, предоставленной РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2

Также судом установлено, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> передано Банку и находится на автостоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается ответом АО «ЭКСПОБАНК» и актом.

Иного движимого (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно экспертному заключению № ТС-272-22 от 30.06.2022 ООО «АПХИЛЛ» об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства <Адрес> составляет 403 543 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице го территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управляю выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Поскольку судом установлено, что в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено, то имущество, оставшееся после его смерти (автомобиль), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, интересы которой в данном случае представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Решением установлено, что, размер задолженности по состоянию на 08.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 694 068 рублей 31 копейка.

В судебное заседание истцом представлено экспертное заключение № ТС-708-23 от 28.07.2023 ООО «АПХИЛЛ» об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства <Адрес>, которая составляет 405 000 рублей (124-130).

Согласно представленного истцом расчета, размер оставшейся задолженности составляет 403 543 рубля, из которых 358 011 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 45 531 рубль 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля, как наследственного имущества, превышает размер суммы, подлежащей взысканию по кредитному договору <***> от 19.05.2019г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной части задолженности решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года в размере 290 525 рублей 31 копейка, суд приходит к выводу, что требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2019г. подлежат удовлетворению, сумма задолженности в размере 403 543 рубля, подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Банком также заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2019 в размере 403 543 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ЭКСПОБАНК» - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.

Подлинное решение вшито в материалы дела №2-3605/2023

Ленинского районного суда г. Перми.