Дело №2-388/2025
УИД: 24RS0050-01-2025-000657-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 153 545 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 37 копеек.
Исковые требования мотивирует тем, что 19.08.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW 735, с государственным регистрационным номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 545 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №175666 от 04.09.2024 г.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель истца – ООО «Долговые инвестиции» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Одно из оснований ответственности за причинение вреда - противоправность поведения лица, причинившего вред - является обязательным элементом юридического состава необходимости для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения (действий или бездействий) может выражаться в нарушении конкретных установленных законодательством запретов, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных законом или договором обязанностей.
Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате столкновения автомобилей каждый из участников дорожно-транспортного происшествия (владельцев транспортных средств) несет бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2024 г. в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, и автомобиля BMW 735, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6
Согласно справке о ДТП от 20.08.2024 г. в результате ДТП автомобиль AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО3 получил следующие повреждения: задний бампер. Автомобиль BMW 735, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО1 получил следующие повреждения: задний бампер. Справка о ДТП подписана ФИО1, ФИО7 и какие –либо замечаний к ней отсутствуют.
Согласно объяснению ФИО7 от 20.08.2024 г. следует, что 19 августа 2024 года в 19 часов 55 минут находясь по адресу: <адрес> В выйдя на улицу обнаружил ДТП с участием его автомобиля AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером № и автомобиля BMW 735, с государственным регистрационным номером №, виновным считает водителя BMW.
Согласно объяснению ФИО1 от 20.08.2024 г. следует, что 19 августа 2024 года в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> В он управляя автомобилем BMW 735, с государственным регистрационным номером № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, свою вину признает.
Определением ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 20.08.2024 г. установлено, что 19.08.2024 г. в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW 735, с государственным регистрационным номером №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Таким образом, ФИО1 должен был осуществлять маневр, а именно движение задним ходом, таким образом чтобы он был безопасен, в случае необходимости водитель ФИО1 должен был прибегнуть к помощи других лиц, однако ФИО1 не учитывая п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером <***>.
Суд полагает возможным прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 лежит прямая причинная связь с ДТП, так как ФИО1 при управлении транспортным средством не убедившись в безопасности маневра осуществил движение задних ходом на автомобиле в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что и привело к ДТП.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомобиля AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, не установлено.
Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившим в суд 25.07.2025 г., установлено, что собственником транспортного средства AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, на момент совершения ДТП являлась ФИО3, с 21.03.2025 г. является ФИО4; а собственником транспортного средства BMW 735, с государственным регистрационным номером №, на момент совершения ДТП являлась ФИО6, с 20.05.2025 г. является ФИО5.
По договору страхования (полис-оферта КАСКО за 3) №87929/046/020251/24 от 06.08.2024 г. транспортное средство AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО3, застраховано на период с 07.08.2024 г. по 06.08.2025 г.; страховые случаи: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц; полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
27.08.2024 г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно экспертному заключению №2845492, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 30.08.2024 г., размер расходов на восстановление транспортного средства AUDI АЗ, с государственным регистрационным номером №, составляет 153 545 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 55 копеек.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
На основании экспертного заключения, АО «АльфаСтрахование» случай признало страховым и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 153 545 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №175666 от 04.09.2024 г.
Доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 153 545 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5606 рублей 37 копеек, подтвержденные платежным поручением №24306 от 22.07.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 153 545 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 37 копеек, а всего 159 151 (сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Копия верна А.С. Андреев