Дело №2-2376/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-002654-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Королёв МО ФИО1,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования иска мотивированны тем, что истец и ответчик состояли в браке и были зарегистрированы вместе со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> Данная квартира является собственностью истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Однако брак, между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание прекращено. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи истца не является, в принадлежащей истцу квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, также ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг.

Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права истца как собственника. Последним, известным местом проживания ответчика является принадлежащая истцу квартира.

Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Имущественное положение ответчика, наличие многочисленных близких родственников, проживающих в г. Москве, позволяют ему беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ним права проживания в спорной квартире.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что брак между ней и ответчиком зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним она приобрела спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку, расторжение брака произведено в ДД.ММ.ГГГГ При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи, просила снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Помощник прокурора г. Королёв МО ФИО1 в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные, граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они Вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №95, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, собственником данной квартиры является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении квартиры действует обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом презюмируется, что приобретенное в период брака имущества по возмездной сделке является совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3, ввиду того, что спорная квартира №95, расположенная по адресу: <...>, приобретена по возмездной сделке в период брака сторон, в связи с чем является общим имуществом супругов, отказ ответчика ФИО3 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры материалами дела не подтвержден, кроме того из обстоятельств, положенных истцом в обоснование иска следует, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер вследствие разлада отношений с истцом в связи с прекращением семейных отношений.

Наличие неразрешенного спора о разделе совместно нажитого имущества не может служить препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу. Истец, имея неразрешенный спор о разделе совместно нажитого имущества, обратилась в суд за разрешением жилищного спора. При этом жилищные права сторон определялись в соответствии с правом собственности на жилое помещение. При изменении правоотношений собственности на квартиру истец не лишена возможности повторно обратиться с иском в суд по новым основаниям.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 г.

Судья: Н.В. Громова