Дело № 2 – 349/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000451-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Трофимовой В.С.,

с участием истца П.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Т. к Администрации Шалинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шалинского муниципального округа с требованиями: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Также использует по назначению земельный участок по указанному адресу. Указанным недвижимым имуществом (квартирой и земельный участок) пользуется как своим собственным на протяжении длительного времени более 18 лет, квартира и земля используются им для проживания и ведения домашнего хозяйства. Земельный участок использует в качестве огорода.

С момента приобретения указанных объектов недвижимости несет все обязательства по его содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок огорожен, использует его как огород.

Указанные факты являются подтверждением того, что он владеет и пользуется этими объектами недвижимости как своими собственными.

Установление права собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> за ним порождает определенные юридические последствия, связанные с необходимостью государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости в целях дальнейшего распоряжения недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно уведомлениям из ЕГРН, данные о собственнике квартиры отсутствуют, кадастровая стоимость квартиры составляет 473168 рублей 09 копеек.

Правовым основанием иска указана ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец П.В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – в суд не явился, дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений против иска, пояснил, что указанное в иске имущество в реестре муниципальной собственности не находится, Администрация не выдавала ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, не оформляла недвижимое имущество в муниципальную собственность просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.39).

Представитель третьего лица ПСК «Сылва» надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился по неизвестной причине.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что проживают недалеко от истца, П.В.Т. в квартире по адресу: <адрес> проживает около 15 лет, никуда не выезжал, проживает постоянно за квартирой присматривает.

Свидетель ФИО4в судебном заседании пояснил, что <адрес> проживает с 2005 года постоянно, никуда нее переезжал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются очевидцами указанных им событий. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. В связи с этим показания указанных свидетелей судом признаны допустимым доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из ордера № ПСК «Сылва « видно, что он выдан П.В.Т. на право занятия жилой площади в <адрес> (л.д.7).

Из справки Отдела Шалинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №, данные о собственнике на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.10).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.22-23).

Из справки Сылвинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> ул. К- Маркса 5-1 поживает П.В.Т., иные проживающие не указаны (л.д.15).

Из справки АО «Спецавтобаза» и АО Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» видно, что П.В.Т. по адресу: <адрес> за коммунальные услуги «обращение ТКО) и электроэнергию задолженности не имеет (л.д. 16,17).

Из адресных справок МО МВД России «Шалинский», копии паспорта истца видно, что П.В.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, иные лица зарегистрированными не значатся (л.д.18,20,30).

Из ответа на запрос Администрации Шалинского городского округа следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует, сведения о передаче в муниципальную собственность квартиры по указанному адресу от ПСК «Сылва» в муниципальную собственность отсутствуют (л.д.32).

Из решения Шалинского районного суда Свердловской области от 11.03.2010 принятого в рамках гражданского дела № видно, что требования П.В.Т. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано, поскольку суд установил, что истец не заключал ни трудового, ни какого-либо гражданского правового договора с ПСК «Сылва», то есть в трудовых отношениях с ПСК «Сылва» не состоял, копию трудовой книжки наличием (отсутствием) записи о заключении трудового договора с кооперативом истец не предоставил. Суд пришел к выводу о том, что договор (ордер на право вселения истца в квартиру) с момента его выдачи является притворной сделкой, то есть ничтожным, в силу ст. 170 Гражданского кодека РФ. Как следует из показаний свидетеля ФИО5 изложенным в данном решении суда, жилой дом, в котором распложена спорная квартира, был построен за счёт собственных средств кооператива. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 производство по делу о банкротстве ПСК «Сылва» прекращено (л.д.42).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истица о том, что он более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорной квартирой, - проживает в ней, имеет регистрацию, на него оформлены лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, до обращения истица в суд с настоящим иском владение квартирой никем, в том числе ответчиком, иными лицами не оспаривалось. Иного суду не представлено.

Также суд отмечает, что срок давностного владения истцом в отношении спорного имущества в настоящее время превысил 15 – летний срок с 2009, до настоящего времени в установленном порядке владение квартирой никем не оспорено, об истребовании указанного имущества также никем не заявлено.

Таким образом, П.В.Т. приобрел право собственности на спорное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за П.В.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку без этого он не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истицу необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить П.В.Т., что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд также разъясняет, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.В.Т. (СНИЛС №) к Администрации Шалинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за П.В.Т. право собственности на квартиру с кадастровым номером 66:31:0000000:651, площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов