к делу № 2-446/23
УИД № 23RS0058-01-2022-004600-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 ФИО7 к Минасяну ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный вред, причинённый преступлением, в размере 545700 рублей.
В обоснование искового заявления указал, что 23.08.2020г. ответчик ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершил кражу его личного имущества – мужские наручные часы марки «Longines» модели «The Longines Master Collection Gold 18K» с индивидуальным номером 37709144, корпус которых изготовлен из золота 750 пробы весом 37 грамм. Вместе с часами ФИО2 похитил установленный на них ремешок, изготовленный из натуральной кожи (артикул L682109799 (20/18), приобретённый в мае 2022 года.
Приговором Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина ответчика установлена. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда ему разъяснено его право обратиться за возмещением ущерба, причинённого преступлением, совершённым ФИО2, в порядке гражданского судопроизводства. Материальный ущерб, причинённый преступлением, составляет 545700 рублей и складывается из стоимости часов – 526000 рублей и ремешка для часов – 19700 рублей.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), передано гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого в результате преступления, на рассмотрение другого суда, то есть в Северский районный суд Краснодарского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи с нарушением правил территориальной подсудности.
В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него посредством сети Интернет в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 17.11.2022г. (л.д. 31), в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3-4), а также адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО4 от 24.11.2022г. (л.д. 35), что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 46).
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая мнение истца ФИО1, изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца от 17.11.2022г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.
Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вступившим в законную силу 30.05.2022г. приговором судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), признан ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено ФИО2 наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - оставлен без рассмотрения. Признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учётом указанных норм, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения ФИО2 преступления и размер причинённого ФИО1 материального ущерба.
Как установлено вступившим в законную силу 30.05.2022г. приговором судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами уголовного дела, «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося на законных основаниях, по приглашению собственника жилища ФИО1, в жилом помещении <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мужские, наручные часы марки «Longines», модели «The Longines Master Collection Gold 18К» с индивидуальным номером 37709144, корпус которых выполнен из золота 750 пробы весом 37 грамм, стоимостью 300 000 рублей, находящихся в коробке указанных часов на первой нижней полке тумбочки в спальне, по указанному адресу. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, с нижней полки тумбочки, находящейся в помещении спальни, путем свободного доступа, тайно похитил указанные мужские наручные часы. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.».
Истец ФИО1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим.
Согласно ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в результате неправомерных действий осужденного ФИО2 был причинён потерпевшему, истцу по делу ФИО1 материальный ущерб на сумму 300000 рублей, который подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 300000 рублей, отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.
С удовлетворённой суммы 300000 рублей размер государственной пошлины составляет 6200 рублей (от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей), как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО11ФИО12 в доход бюджета муниципального образования Северский район, составляет 6200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 67, 88, 103, 167, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЛОО <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 08 февраля 2023 года.
Председательствующий А.С. Мальцев