Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к начальнику Ленинского ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее по тексту – ООО «ЮПИТЕР», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором содержатся требования:

- признать неправомерным бездействие начальника Ленинского ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 С.И. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа №;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа № судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес>.

- обязать начальника Ленинского ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 С.И. устранить допущенные нарушения, а именно возвратить ООО «ЮПИТЕР» судебный приказ №, в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении судебного приказа с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа выданного судебным участком № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 106 417,67 рублей.

Как указывает общество ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об окончании Ленинским ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства возбужденного на основании приведенного выше судебного приказа. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и судебный приказ в адрес взыскателя направлены не были, в связи с чем административный истец в срок, установленный законом, был лишен права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства и принять своевременные меры, как по его обжалованию, так и повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «ЮПИТЕР» с административным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Ленинского ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.И. на начальника Ленинского ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ЮПИТЕР» с должника ФИО6 задолженности в размере 106 417,67 рублей.

Согласно сведениям, представленным Ленинским ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство на основании приведенного судебного приказа возбуждалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (окончено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (окончено ДД.ММ.ГГГГ).

В обоих случаях исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, по истечении срока хранения исполнительные производства уничтожены.

В материалы дела представлен конверт о направлении Ленинским ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес ООО «ЮПИТЕР» почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Согласно списку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства совместно с судебным приказом направлены судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя (ШПИ №).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В этой связи для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт направления судебного приказа в адрес взыскателя.

Учитывая дату направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ), положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа не истек, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46), в то время, как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к начальнику Ленинского ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ