Дело № 2-2584/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-002284-35)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90%. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика от 27.01.2023 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона +№, 27.01.2023 в 08:35:18 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 27.01.2023 в 08:37:35, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 27.01.2023. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открытый в ПАО «МТС Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1 412 899 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 02.05.2024 возникла просроченная задолженность. 26.09.2024 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 640 728,81 рубля, из которых: 1 359 944,84 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 234 088,73 рубля – проценты за пользование кредитом; 46 695,24 рубля – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно общая сумма требований истца к ответчику составляет 1 594 033,57 рубля.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2023 за период с 02.05.2024 по 09.12.2024 в размере 1 594 033,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 940 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 27.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании заявления о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту под 19,9% годовых.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на принадлежащий истцу счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного договора до его заключения ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

27.08.2024 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 26.09.2024, с указанием суммы задолженности в размере 1 504 668,68 рубля.

По состоянию на 09.12.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 594 033,57 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 359 944,84 рубля; проценты за пользование кредитом – 234 088,73 рубля.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 940 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2023 в размере 1 594 033,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 940 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.

Судья А.В. Голикова