Приговор по делу № 1-250/2023 от 21.12.2023 | Петушинский районный суд (Владимирская область)

дело №1-250/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-002406-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при секретаре Савиной Д.А.,

помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаворонкова О.С.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

гражданского истца К,

представителя потерпевшего – адвоката Р,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 23.07.2023 ФИО1 и П находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к П, вызванной его аморальным и противоправным поведением, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте, ФИО1, взяв со стола на кухне нож – предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с силой нанесла П не менее 9 ударов его клинком в область его груди и конечностей. В результате умышленных преступных действий М.К.СБ. П причинены телесные повреждения: рана на передней грудной стенке справа, раневой канал соответствующий ране, проникающий в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением правого легкого и печени, рана на передней грудной стенке слева, раневой канал, соответствующий ране, проникающий в клетчатку средостения и повреждением сердца, кровоизлияния по ходу раневых каналов, жидкая кровь в левой, правой плевральной полости и в брюшной полости, субэндокардиальные кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в подключичной области слева, рана в области левого запястья, раневые каналы, слепо заканчивающиеся в мягких тканях в проекции этих ран, кровоизлияния по ходу раневых каналов, рана в области левого запястья, две раны в области правой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностная рана на передней грудной стенке справа, ссадина рядом с раной, не причинившие вреда здоровью. Смерть П наступила в течение короткого промежутка времени 23.07.2023 на месте происшествия от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого и печени. Между смертью П и умышленными преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что после расставания с супругом ФИО2 №1, с которым она официально не разведена и имеет общего ребенка М дата года рождения, она стала проживать с П по адресу: адрес. П.В.МА. характеризует положительно, но когда тот выпивал, то вел себя агрессивно по отношению к ней, оскорблял, грубо хватал за горло и руки, но при этом никогда ее не бил. 23.07.2023 около 13 часов она, П, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 находились около адрес, распивали алкогольные напитки, а именно пиво и алкогольные коктейли. Когда начался дождь, они решили продолжить распивать алкоголь у них дома по адресу: адрес. Около 17 часов ФИО2 №2 и ФИО2 №1 ушли. После их ухода П стал высказывать ей претензии и оскорблять, что она вновь общается с бывшим супругом и хочет уйти к нему. Она пыталась успокоить П, но тот продолжал злиться. В какой-то момент П потребовал заняться с ним сексом и полностью разделся, но из-за его оскорблений, она ответила отказом. Тогда П стал хватать ее за шею и руки, отчего она испытала боль, очень разозлилась на П, кроме того находилась в алкогольном опьянении, и сказала: «отпусти меня или я сейчас ударю тебя ножом». П воспринял ее слова как шутку и ответил «давай», при этом вновь больно схватил ее за руки. В этот момент они с ним находились в спальне, П ее в квартире не удерживал, она могла спокойно уйти, но не сделала этого поскольку думала, что все закончится хорошо. Она вырвалась от него и побежала на кухню, где на кухонном гарнитуре схватила нож с пластмассовой рукоятью розового цвета, после чего вернулась обратно в спальню, так как хотела напугать П, поскольку ей было неприятно, что он хватает ее за руки и горло, оскорбляет. Когда она зашла в спальню, то просто держала нож в руке, ничего не говорила. П начал опять хватать ее за руки, на что она очень разозлилась и нанесла один удар ножом в область груди П справа. Тот сказал, что ему не больно и вновь пошел в ее сторону. Она нанесла тому еще один удар ножом в область груди слева. От нанесенных ранений из образовавшихся ран в области груди П пошла кровь. Он пошел в ванную, чтобы умыться, а она в это время находилась в спальне на диване, расположенном ближе ко входу. Вскоре П пришел в спальню и начал хватать ее за горло руками и оскорблял. Она была очень зла на П в связи с чем нанесла тому еще несколько ударов ножом. Через какое-то время П сел на диван, расположенный напротив кровати, стал хрипеть и кашлять, а через пару минут перестал подавать признаков жизни. Она была взволнована происходящим, нож, которым наносила удары П, отнесла на балкон. Далее попыталась сделать П массаж сердца, но это ни к чему не привело. Когда П перестал подавать признаки жизни она позвонила ФИО2 №1 со своего мобильного телефона и рассказала о произошедшем. ФИО2 №1 сказал ей успокоиться и вызвать скорую помощь, но поскольку она была в ярости, то скорую помощь не вызвала. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, фельдшер констатировала смерть П, затем приехал сотрудник полиции. Удары ножом П она нанесла ввиду сильной злости из-за его оскорблений высказанных в ее адрес и его жесткого обращения. В момент нанесения ударов ножом на ней были одеты черные шорты и черная футболка, которые она оставила в комнате после того как переоделась. (т.1 л.д.151-153, т.1 л.д.174-176)

При проверке показаний не месте ФИО1 подробно рассказала и показала где, как, и при каких обстоятельствах нанесла удары ножом П.В.МБ., продемонстрировала механизм их нанесения. (т.1 л.д.161-168)

Согласно протоколу явки с повинной от 24.07.2023 ФИО1 сообщила о том, что 23.07.2023 в период с 17 часов по 19 часов по адресу: адрес она нанесла своему сожителю П несколько ударов ножом в область груди и тела из-за конфликта и высказанных им в ее адрес оскорблений (т.1 л.д.75-76)

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО1 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемой, обвиняемой, ее право на защиту, положения ст.51Конституции РФ разъяснялись, они были ей известны и понятны. ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО1 ни от нее, ни от ее защитника-адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и их необходимо положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с супругой К у которой от первого брака был сын П Он воспитывал П с трехлетнего возраста, считал его своим сыном, а он его своим отцом. Он хотел усыновить П. однако этому препятствовав его родной отец, с которым П.В.МВ. не общался. Ему известно, что сын сожительствовал с ФИО1, они вместе проживали в адрес. О каких-либо конфликтах между П и ФИО1 он не знает. 23.07.2023 ему позвонила бывшая жена П и сказала, что с ним что-то случилось. Он позвонил ФИО1 чтобы узнать, что случилось, ФИО1 ему сообщила, его сын умер.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования, следует, что он проживает вместе с супругой К, с которой состоят в зарегистрированном браке с 2001 года. У К от первого брака был сын П С отцом П какие-либо отношения не поддерживал, воспитанием П с малых лет занимался он с супругой, считает П родным сыном. Около 3 месяцев назад П без объяснения причин собрал вещи и уехал жить в адрес с ФИО1 Примерно через 2,5 месяца они вернулись и стали проживать в принадлежащей им квартире по адресу: адрес. П какие-либо подробности их совместной жизни не сообщал, говорил, что ФИО1 ему нравится, жизнь с ней его устраивает. О том, что между ними происходят какие-либо конфликты или ссоры, не сообщал. 23.07.2023 в 19 часов 38 минут ему позвонила бывшая жена П и сообщила, что с П что-то случилось. После этого он сразу позвонил ФИО1 на ее мобильный телефон, спросить, что с П На его вопрос живой ли он, она ответила «нет». Он сразу же отправился к дому сына, где сотрудники полиции рассказали ему о его смерти (т.1 л.д.35-36).

Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения показаний их подтвердил за исключением того, что он знал о совместном проживании П и ФИО1 в адрес.

В ходе осмотра трупа от 24.07.2023 на трупе П обнаружены колото-резаная рана на груди, резаные раны кистей рук (т.1 л.д.30-32)

Согласно заключению эксперта №460 от 15.08.2023 при судебно-медицинском исследовании трупа П обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана на передней грудной стенке справа (рана №3), раневой канал соответствующий ране, проникающий в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением правого легкого и печени, рана на передней грудной стенке слева (рана №4), раневой канал, соответствующий ране, проникающий в клетчатку средостения и повреждением сердца, кровоизлияния по ходу раневых каналов, жидкая кровь в левой, правой плевральной полости и в брюшной полости, субэндокардиальные кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана в подключичной области слева (рана №1), рана в области левого запястья (рана № 5), раневые каналы, слепо заканчивающиеся в мягких тканях в проекции этих ран, кровоизлияния по ходу раневых каналов, рана в области левого запястья (рана № 6), две раны в области правой кисти (раны №7 и №8), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- поверхностная рана на передней грудной стенке справа (рана №2), ссадина рядом с раной, не причинившие вреда здоровью.

Раны №1,3,4,5 образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, на что указывает щелевидная и веретенообразная форма ран, ровные края ран, преобладание длины раневого канала над длиной ран. Длина погрузившейся в тело части колюще-режущего предмета, составляет не менее 10,6 см, на что указывает максимальная длина раневого канала от раны №3.

Рана №2 могла образоваться от действия заостренного предмета, таким предметом мог быть заостренный кончик колюще-режущего предмета.

Раны №6,7,8 образовались от действия предмета, имеющего острую режущую кромку на что указывают ровные, неосадненные края ран, скошенные стенки ран с образованием лоскута, дугообразная и углообразная форма ран. Таким предметом мог быть лезвийный край клинка колюще-режущего предмета.

Раны и ссадина образовались незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений и данные гистологического метода исследования. Смерть П наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого и печени. Таким образом, имеется прямая причинная связь между повреждениями в виде раны на передней грудной стенке справа (рана №3), раневого канала соответствующего ране, проникающего в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением правого легкого и печени, раны на передней грудной стенке слева (рана №4), раневого канала, соответствующего ране, проникающего в клетчатку средостения и повреждением сердца, кровоизлияний по ходу раневых каналов, жидкой крови в левой, правой плевральной полости и в брюшной полости, субэндокардиальных кровоизлияний и наступлением смерти. Обычно смерть при повреждении сердца наступает в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами. Как правило, после получения повреждений, сопровождающихся повреждением сердца, легкого и печени потерпевший сохраняет возможность совершать целенаправленные движение, передвигаться, однако эта возможность значительно снижена.

Характер обнаруженных повреждений, наличие кровоизлияний в проекции повреждений, распространенность кровоизлияний, наличие субэндокардиальных кровоизлияний указывает на то, что все вышеуказанные повреждения, обнаруженные на трупе П образовались прижизненно. Учитывая характер, свойства и количество повреждений имело место не менее девяти воздействий острого предмета (колюще-режущего, режущего и заостренного) предмета.

Учитывая данные о трупных явлениях, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения, с момента наступления смерти до осмотра трупа прошло более 1 часа, но не более 6 часов.

Обнаруженное количество этилового спирта в крови П применительно к живым лицам может соответствовать сильному алкогольному опьянению. (т.1 л.д.89-94)

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе расследования показал, что до апреля 2023 года он проживал с ФИО1, у них имеется общий ребенок. 23.07.2023 около 11 часов он встретился с П и ФИО1, которые сожительствовали. Они сходили в магазин «Дикси», где купили 3 или 4 литровых бутылки пива, которые распили на улице. Через некоторое время к ним присоединился ФИО2 №2 и они купили еще 4 бутылки коктейлей «Кегля» объемом полтора литра и пошли их распивать к ФИО1 и П домой, так как на улице начался дождь. Около 16 часов 30 минут он предложил ФИО1 пойти погулять с ребенком и направился домой, чтобы взять сына на прогулку. Спустя примерно 10 минут к нему зашел ФИО2 №2 и они направились в сторону его дома. Проходя мимо дома ФИО1, на его телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что порезала П и не знает, что ей делать, она плакала. Он сказал ей, чтобы та вызывала скорую помощь и полицию. Одновременно с этим ФИО2 №2.В. со своего телефона вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. После этого они с ФИО2 №2 стояли у подъезда дома, ждали скорую, в квартиру не заходили. По приезду скорой помощи, они совместно с фельдшером поднялись в квартиру, где на диване лежал обнаженный П.В.МВ., весь в крови, без признаков жизни. На балконе находился длинный, кухонный нож, на лезвии которого была кровь. Со слов М.К.СБ. именно этим ножом она ударила П Также пояснила, что между ними произошел конфликт из-за того, что П приревновал ее к нему. (т.1 л.д.53-54)

Показания свидетеля ФИО2 №1 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 18.09.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью полученной из магазина «Дикси» расположенного по адресу: адрес, на которой П, ФИО1 и ФИО2 №1 около 14 часов 00 минут осуществляют покупку алкогольной продукции. ФИО1 одета в шорты черного цвета и футболку черного цвета с белой надписью. (т.2 л.д.33-35)

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что до апреля 2023 года его знакомый ФИО2 №1 проживал со своей женой ФИО1, с которой у них есть общий ребенок. 23.07.2023 в дневное время около 12-13 часов дня он прогуливался по поселку, где встретил П.В.МА., ФИО1 и ФИО2 №1, с которыми стал выпивать во дворе дома по адресу: адрес, где проживает ФИО1 После того как начался дождь, они пошли домой к П, где М и ФИО1 договорились совместно погулять с ребенком. ФИО2 №1 направился домой, чтобы забрать ребенка и пойти на прогулку. Спустя 5-10 минут он пошел к ФИО2 №1 домой. Перед тем как уйти из квартиры каких-либо ссор между П и ФИО1 не было, ранее между ними он так же не замечал серьезных конфликтов. На улице, встретившись с ФИО2 №1, они пошли в сторону его дома. М.М. на мобильный телефон позвонила плачущая ФИО1 и сообщила, что зарезала П ФИО2 №1 сказал ФИО1 чтобы она вызвала скорую и полицию, но как он понял, у ФИО1 была истерика и вызвать скорую она не могла. В связи с этим он со своего мобильного телефона вызвал через службу «112» скорую помощь, сообщив, что по адресу: адрес порезали человека. Спустя полчаса приехала скорая помощь, которую они с ФИО2 №1 встретили у подъезда. До этого момента они в квартиру не поднимались, зашли вместе с фельдшером. Зайдя в квартиру, они увидели П без признаков жизни, который лежал обнаженный на диване, все тело было в крови. ФИО1 в этот момент была в истерике, плакала. (т.1 л.д.55-56)

Показания свидетеля ФИО2 №2 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, в ходе которого был осмотрен представленный службой «112» диск с аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор между диспетчером службы «112» и ФИО2 №2 из содержания которого следует, что ФИО2 №2 просит приехать по адресу: адрес оказать медицинскую помощь П, которому причинено ножевое ранение. В дальнейшем диск с аудиозаписью был признан вещественным доказательством (т.2 л.д.23-25)

Согласно сообщению, поступившему в ОП № г.Покров ОМВД России по Петушинскому району 23.07.2023 в 18 часов 40 минут, по адресу адрес сожительница причинила ножевое ранение П (т.1 л.д.15)

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе расследования, следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» и 23.07.2023 находилась на суточном дежурстве. В 18 часов 41 минуту поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи П по адресу: адрес связи с ножевым ранением. Она в составе бригады скорой помощи отправились по указанному адресу, куда прибила в 18 часов 50 минут. Вблизи указанного дома ее встретили двое молодых людей, которые как она поняла, являются друзьями П, которые вызвали скорую помощь. Указанные молодые люди проводили ее в квартиру, расположенную на 5 этаже. В квартире был обнаружен молодой человек в обнаженном виде с множеством ножевых ранений в области грудной клетки весь в крови, он находился в положении сидя на диване. В квартире так же находилась девушка, как она поняла жена этого молодого человека. Девушка была в истерике, на ней были надеты короткие шорты черного цвета, а на ее теле были следы крови. В ходе осмотра молодого человека было установлено, что он уже не подает признаков жизни, в связи с чем было произведено ЭКГ, по результатам которого она констатирована его смерть. Вскоре в квартиру прибыл участковый. На балконе она видела нож с розовой рукоятью в крови. (т.1 л.д.57-59)

Показания свидетеля ФИО2 №3 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от 23.07.2023, согласно которой в 18 часов 41 минуту поступило сообщение о ножевом ранении П по адресу: адрес (т.2 л.д.17)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. 23.07.2023 около 18 часов 30 минут ему поступило сообщение от дежурного, что в адрес мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, около подъезда он встретил ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а также к ним вышла ФИО1, которая была сильно взволнована. Все они находись в состоянии алкогольного опьянения. В квартире на 5 этаже он увидел труп П, также в квартире находилась фельдшер скорой помощи.

В ходе осмотра места происшествия от 23.07.2023 была осмотрена адрес.42 по адрес, где зафиксирована общая обстановка в квартире, наличие в ней следов бурого цвета, месторасположение трупа П, наличие на его теле телесных повреждений в виде множественных колото-резаных ран. В ходе осмотра изъяты: шорты и 2 футболки ФИО1, 2 окурка от сигарет, нож со следами бурого цвета, смывы бурого цвета с газовой плиты на кухне, фрагмент обоев со следами бурого цвета. (т.1 л.д.16-26)

Согласно протоколу освидетельствования от 24.07.2023 в ходе освидетельствования ФИО1 был произведен срез ногтевых пластин и смыв крови с шеи, а в ходе выемки в Петушинском отделении ВОБ СМЭ изъяты кожные лоскуты с ранами от трупа П и кровь П (т.1 л.д.231-233, т.2 л.д.12-13)

Из заключений эксперта №639 от 18.08.2023 и №168 от 29.08.2023, следует, что на ноже, изъятому с места происшествия, обнаружена кровь П, а повреждения на лоскуте кожи от трупа П могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.105-109, т.1 л.д.134-135)

Заключением эксперта №678-ДНК от 06.09.2023 установлено, что на шортах и футболке М, смывах с ванной и шеи ФИО1 обнаружена кровь П На фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены клетки эпителия, принадлежащие П На окурках сигарет обнаружена слюна ФИО1 и П (т.1 л.д.117-124)

Согласно заключению эксперта №149 от 07.08.2023 следы крови на фрагменте обоев образовались в результате падения брызг на следовоспринимающий объект. Вероятность возникновения данных следов при размахивании окровавленным ножом, не исключается (т.1 л.д.129-130)

В ходе осмотра предметов от 18.09.2023 были осмотрены: нож с рукоятью розового цвета, шорты черного цвета и футболка темного цвета с белой надписью, принадлежащие ФИО1, смыв крови с шеи ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, а так же кожные лоскуты с ранами от трупа П В ходе осмотра установлено, что на шортах и футболке ФИО1 имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь, на кожном лоскуте имеются щелевидные раны (т.2 л.д.39-42)

Как следует из протокола выемки от 24.07.2023, у ФИО1 был изъят ее мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, который в дальнейшем был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что 23.07.2023 с телефона ФИО1 были исходящие звонки ФИО2 №1 в 10:54, 18:21, 18:23, 18:32, 18:36, 18:46 (т.1 л.д.235-238, т.2 л.д.36-38)

Согласно заключению эксперта №239 от 25.07.2023 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: внутрикожных излияний на левой боковой поверхности шеи, образовавшиеся от сдавливающего действия твердого тупого предмета в пределах 3 суток до осмотра; кровоподтек в области левого бедра, кровоподтек в области правого бедра, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов в пределах 3 суток до осмотра; царапина в области правого бедра, образовавшаяся от касательного воздействия твердого тупого предмета, так и от действия заостренного предмета в пределах 1 суток до осмотра. Все повреждения, как в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО1 (т.1 л.д.98-88)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 данные в ходе предварительного и судебного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевшего и свидетелей в основу обвинения ФИО1

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация содеянного подсудимой определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Поведение виновной предшествующее и последующее совершению преступления, фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий подсудимой, в частности, количество и сила нанесенных ударов в места расположения жизненно важных органов П, использование при этом ножа – предмета, имеющего высокую поражающую способность, указывают на то, что ФИО1, нанося эти телесные повреждения, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и во время совершения описанных выше действий желала их наступления.

Мотивом преступных действий явилась личная неприязнь к П в результате конфликта, вызванного его аморальным и противоправным поведением, которое выразилось в том, что он оскорблял ФИО1, хватал ее за шею и руки, причиняя ей физическую боль. Данный вывод основан на показаниях подсудимой ФИО1, согласно которым она была зла на П из-за его вышеуказанных действий, в связи с чем, взяв на кухне нож, нанесла им несколько ударов в грудь П Заключением эксперта №239 от 25.07.2023 у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подсудимой.

При этом не установлено обстоятельств, указывавших на то, что ФИО1 находилась в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны. Как следует из показаний подсудимой ФИО1 П ее в квартире не удерживал, она могла спокойно уйти, однако этого не сделала, а выявленные заключением эксперта №239 от 25.07.2023 у ФИО1 телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью.

Исходя из изложенного, примененное П к ФИО1 насилие не создавало реальную угрозу ее жизни, соответствующие угрозы П не высказывал, то есть опасности для подсудимой не представлял, а ФИО1 нанесла ему несколько ударов ножом, в том числе в места расположения жизненно важных органов, из-за произошедшего конфликта и возникшей неприязни.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующих данных.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №1251а от 24.08.2023 у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, которое не лишало ее в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М.К.СВ. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.141-144)

С учетом указанного медицинского заключения, иных данных о психическом состоянии подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, поскольку адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. Подсудимая в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, что не даёт оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, являются согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – *; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях; согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что после произошедшего ФИО1 пыталась оказать помощь П, делала массаж сердца; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, молодой возраст виновной, наличие у нее *, в том числе установленного заключением комиссии экспертов №1251а от 24.08.2023, наличие * а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Оснований не учитывать в качестве смягчающего предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, как на том настаивает представитель потерпевшего, не имеется, поскольку ФИО1 *

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний подсудимой, удары ножом П она нанесла ввиду сильной злости из-за его оскорблений высказанных в ее адрес и его жесткого обращения. О том, что она нанесла удары ножом П только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая не сообщала.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №1251а от 24.08.2023, несмотря на то, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, в ее поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой достаточным без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ее исправление возможно лишь в условиях реального отбытия данного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления против личности, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, относящего к категории особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в силу прямого запрета, установленного в ч.1 ст.82 УК РФ, применение в отношении нее указанной правовой нормы невозможно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 и гражданским истцом К по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 возмещения компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей каждым.

Гражданский истец Потерпевший №1, его представитель адвокат Р гражданский истец К настаивали, каждый, на удовлетворении гражданских исков к гражданскому ответчику М.К.СБ., по указанным в них основаниям.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные гражданские иски признала частично, посчитав суммы заявленных требований завышенными.

Защитник-адвокат Танина Ю.Е. также посчитала завышенными заявленные требования гражданских истцом. Обратила внимание, что К.С.АА. погибшему П родственником не являлся, а К.Н. потерпевшей по делу не признана.

Государственный обвинитель полагал заявленные требования о возмещении морального вреда каждому гражданскому истцу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследуя дело в части гражданских исков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти П.В.МБ.

Требования истца Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку гибель П, которого он считал своим сыном, для потерпевшего, с которым он проживал одной семьей, явилась невосполнимой утратой и причинила нравственные страдания, поэтому ответчик ФИО1 как причинитель вреда обязана возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также степень перенесенных истцом морально-психологических переживаний и страданий в связи с гибелью близкого человека, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 перенес глубокую психологическую травму в связи с невосполнимой потерей близкого человека, лишился общения, поддержки со стороны указанного лица, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Несмотря на то, что П *

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате совершенного ФИО1 преступления, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 1 300 000 рублей, который подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО1

Требования истца К о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку гибель сына, с которым она проживала одной семьей, явилась невосполнимой утратой и причинила нравственные страдания, поэтому ответчик ФИО1 как причинитель вреда обязана возместить причиненный моральный вред.

Исходя из положений ст.44 УПК РФ и вопреки позиции защитника, то обстоятельство, что К не признана потерпевшей по уголовному делу, не лишает ее права обратится с иском и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также степень перенесенных истцом морально-психологических переживаний и страданий в связи с гибелью сына, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что К перенесла глубокую психологическую травму в связи с невосполнимой потерей близкого человека, лишилась общения, поддержки со стороны указанного лица. Суд также учитывает, что погибший П являлся ей сыном.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного К, в сумме 1 300 000 рублей, который подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО1

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 по уголовному делу также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 92 600 рублей состоящего из расходов на погребение П в размере 66600 рублей и поминальный обед в размере 26000 рублей, что подтверждено документально.

Гражданский истец Потерпевший №1, его представитель адвокат РязанцевА.Н. настаивали на удовлетворении гражданского иска по указанным в нем основаниям.

Гражданский ответчик ФИО1 и ее защитник-адвокат ТанинаЮ.Е. заявленные исковые требования признали частично.

Государственный обвинитель полагал заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по гражданскому иску суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер понесенных расходов на погребение П в сумме 92 600 рублей основан на исследованных доказательствах и подтвержден представленными платежными документами об оплате ритуальных услуг, поминального обеда (квитанцией и ресторанным счетом), вследствие чего оснований сомневаться в сумме понесенных потерпевшим расходов не имеется.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Требования истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, поскольку понесенные потерпевшим расходы на погребение и на поминальный обед непосредственно обусловлены убийством П

Решая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах потерпевшего Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Р, в размере 50 000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст.131,132 УПК РФ и приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Т посчитали завышенной сумму указанных процессуальных издержек.

Между тем, суд считает, что расходы на представителя, понесенные Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей в связи с производством по настоящему уголовному делу в суде являются необходимыми и оправданными. Данная сумма расходов с учетом категории уголовного дела, продолжительности рассмотрения судом, в том числе количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной адвокатом Р в интересах потерпевшего работы является, по мнению суда, разумной и обоснованной, соответствующей Решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (в редакции от 11.06.2021) об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи.

С учетом данных о личности ФИО1, ее имущественного и семейного положения, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствия сведений о неплатежеспособности, суд считает необходимым взыскать с нее в доход федерального бюджета сумму возмещенных потерпевшему К.С.АБ. расходов по оплате вознаграждения представителя в размере 50000 рублей. Сведения о наличии у нее инвалидности или ее имущественной несостоятельности отсутствуют. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о том, что в будущем у нее не появится возможности возместить эти издержки, поскольку она трудоспособна, инвалидности не имеет.

По тем же основаниям, с учетом положений ст.ст.131,132 УПК РФ, суд возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Т в размере 8230 рублей на МП законом оснований для освобождения М.К.СБ. от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 92600 (девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

Исковые требования К о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшему К.С.АБ. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Р, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Т в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью розового цвета, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв крови с шеи ФИО1 и из помещения кухни, фрагмент обоев со следами крови, кожные лоскуты с ранами от трупа П.В.МА. – уничтожить; шорты, футболку черного цвета и мобильный телефон ФИО1. – вернуть по принадлежности ФИО1; оптические диски с аудиозаписью и видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * Ю.В. Шилова

СПРАВКА.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 23 апреля 2024 года приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной от 24 июля 2023 года, как на доказательство виновности ФИО1 (т.1 л.д. 75-76);

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день фактического задержания - 23 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Таниной Ю.Е., потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего адвоката Р - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Шилова