Решение по делу № 02А-0657/2023~МА-0703/2023 от 03.08.2023

№ 2а-657/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007704-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес в рамках исполнительного производства №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 027368814 от 29.03.2019 в отношении фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес в рамках исполнительного производства №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 027368814 от 29.03.2019 в отношении фио, вынести постановление о замене взыскателя;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес, в рамках исполнительного производства №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019 принять меры к исполнению исполнительного документа ФС 027368814 от 29.03.2019 в соответствии с требованиями ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что Кировским районным судом адрес 29.03.2019 выдан исполнительный ФС 027368814.

Перовским РОСП адрес возбуждено исполнительное производство №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019.

Определением Кировского районного суда адрес от 06.10.2022 в рамках дела №2-6/2019 вынесено определение о замене взыскателя фио на его правопреемника ФИО1 в части суммы сумма, неустойки в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и штрафа в сумме сумма.

13.02.2023 в адрес Перовского РОСП (адрес) направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019.

Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России, указанное заявление получено адресатом 20.02.2023, трек - номер 35006540031746.

13.03.2023г. ФИО1 в адрес начальника отдела ОСП - старшему судебному приставу фио по Перовскому РОСП адрес направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени в рамках исполнительного производства №50128/19/77021- ИП от 26.04.2019 постановление о замене взыскателя на основании определения Кировского районного суда адрес от 06.10.2022 в рамках дела №2-6/2019 не вынесено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.

Административный истец на судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио находится исполнительное производство №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя фио

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Определением Кировского районного суда адрес от 06.10.2022 в рамках дела №2-6/2019 вынесено определение о замене взыскателя фио на его правопреемника ФИО1 в части суммы сумма, неустойки в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и штрафа в сумме сумма.

Вместе с тем, соответствующие процессуальные действия приставом не совершены, правопреемство не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Административным истцом представлены доказательства получения Перовским РОСП ходатайства о процессуальном правопреемстве. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 027368814 от 29.03.2019 в отношении фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя;

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 027368814 от 29.03.2019 в отношении фио, рассмотреть по существу заявление ФИО1 о замене взыскателя;

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №50128/19/77021-ИП от 26.04.2019 принять меры к исполнению исполнительного документа ФС 027368814 от 29.03.2019 в соответствии с требованиями ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 г.