Гражданское дело № 2-770/2023

УИД 19RS0004-01-2023-000926-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 13 сентября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.02.2021, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 568 181 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.06.2023 составил 524 206 руб. 13 коп., из которых 461 631 руб. 90 коп. – ссудная задолженность, 62 574 руб. 23 коп. –проценты по ключевой ставке Банка России. Поскольку требования банка о возврате суммы задолженности и процентов, ответчиком не исполнено, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2021 в размере 524 206 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 442 руб. 06 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.02.2021 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 568181 руб. 82 коп. под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев. Также сторонами определен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 14 090 руб. 25 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца (Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.02.2021, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» за 18.02.2021, копия лицевого счета № за период с 18.02.2021 по 21.02.2021, история операций по карте за период с 22.12.2020 по 12.12.2022, скриншот страницы из системы «Мобильный банк» за 18.02.2021).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 18.02.2021 в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет.

Материалами дела подтверждается, что 25.05.2023 истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 26.06.2023, которое оставлено адресатом без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.02.2021 по состоянию на 30.06.2023 составила 524 206 руб. 13 коп., из которых 461 631 руб. 90 коп. – ссудная задолженность, 62574 руб. 23 коп. – задолженность по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, не оспоренный и не опровергнутый ответчиком, не найдя в нем неточностей, принимая во внимание, что требований согласно условиям кредитного договора о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых не заявлено, считает возможным придать ему доказательственное значение и принять его во внимание при определении суммы задолженности заемщика.

При этом суд учитывает, что доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8442 руб. 06 коп. (платежное поручение № от 03.08.2023)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2021 в сумме 524 206 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8442 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий И.В. Райкова