Дело № 2-8241/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011871-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

15 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Неро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей и процентной ставкой 24,90 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» и ООО «СФО Неро» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору передано истцу. Ссылаясь на непринятии мер по погашению долга, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 574 629 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 559 рублей 81 копейка.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-БАНК».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выпущена карта к счету № с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей и процентной ставкой 24,90 процентов годовых

Договором предусмотрена возможность передачи третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» (цедент) и ООО «СФО Неро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Пойдём, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий обязался принять в полном объеме права (требования) должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «СФО Неро».

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «СФО Неро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату 04.09.2025 составила 574 629 рублей 34 копейки, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 458 381 рубль 30 копеек;

- просроченные проценты – 114 609 рублей 04 копейки;

- комиссии – 1 639 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, на стадии рассмотрения дела по существу суд не находит оснований для уменьшения размера удержаний до 20 % от размера пенсионного обеспечения ответчика ежемесячно, поскольку указанные действия могут быть применены в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 559 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Неро» (ИНН №) в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 574 629 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 559 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.

Судья К.А. Моисеев