Гражданское дело № 2-1058/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001814-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 10.12.2022 "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 337800 рублей, с процентной ставкой 18,4% годовых. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 23.09.2025 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 91411,54 рублей. 10.04.2025 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Наследник должника при условии принятия им наследства им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 23.09.2025 в размере 91411,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) ФИО4, действующая по доверенности от 26.11.2024, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.10.2025 года по делу в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО Сберабанк, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2022 года года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №1400/0701196 на сумму 337800 руб., под 18,4% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до 10 декабря 2025 года включительно.

Согласно пункту 6 договора, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 12279,59 руб. 30 коп., с периодичностью не позднее 10 числа ежемесячно, в количестве 36 платежа, последний платеж в сумме 12279,36 руб. не позднее 10.12.2025г.

Изменение количества, размера и периодичности (сроков) платежей возможно по волеизъявлению заемщика в соответствии с ОУ при подаче им банку заявления для частичного досрочного возврата кредита (пункт 7 договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и сайте банка: www.atb.su (пункт 14 договора).

Согласно п.6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторгнуть договор потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в Индивидуальных условиях, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность перед банком по кредитному договору №1400/0701196 от 10 декабря 2022 года в размере 91411,54 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

10 апреля 2025 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на гараж и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый номер гаражного бокса №; кадастровой стоимостью 497130,62 рублей, согласно выпискам из ЕГРН (стоимость ? доли составляет 124282 руб.), кадастровый номер земельного участка №, кадастровой стоимостью 108817,92 рублей, согласно выпискам из ЕГРН (стоимость ? доли составляет 27204 руб.), а также 1/2 доли в праве на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, согласно заключению специалиста № от 03.09.2025г. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска составляет 166 000 рублей (стоимость 1/2 доли составляет 83000 рублей); денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с данными наследственного дела, сведениям ПАО Сбербанк, выписками по счетам ФИО3, на дату смерти последнего имелся остаток на счете № в сумме 39 руб. 66 коп.

Истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ было предложено предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества, однако данная обязанность стороной истца не исполнена, в связи с этим, судом принята во внимание кадастровая стоимость гаражного бокса и земельного участка, содержащаяся в выписке ЕГРН.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 234525,66 руб. (124282+27204+83000+39,66).

Иного имущества у ФИО3 на дату смерти не имелось, что подтверждается банковскими выписками, сведениями Росреестра.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (234525,66 руб.), с ответчика ФИО2, как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в размере 91411 руб. 54 коп., что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2025г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены на сумму 91411,54 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91411 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 95411 (девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 10 декабря 2025 года.