РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-372/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 125068/21/77054-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 125068/21/77054-ИП, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности, в обоснование требований, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере осуществил все действия направленные на исполнение судебного акта, в частности, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не провел проверку имущественного положения по месту жительства должника, не направил запрос в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действий по установлению имущества должника, не направил запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 адрес 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 125068/21/77054-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере сумма.

В ходе исполнительного производства по указанным в исполнительном документе сведениям о должнике ФИО1, паспортные данные, установить местонахождение должника, ее имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным, 13 мая 2022г. составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес исполнительное производства окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство № 125068/21/77054-ИП, в рамках которого обжаловались решения, действия (бездействия) должностных лиц структурного подразделения судебных приставов в настоящее время окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, по смыслу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства все ограничения, установленные для должника и прав на его имущество отменяются, само постановлением об окончании исполнительного производства не обжалуется, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании пристава-исполнителя применять меры принудительного характера в отношении должника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена не была.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 125068/21/77054-ИПотказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья: