УИД 77RS0019-02-2025-007259-25

Дело №2-4781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2025 по иску ООО «ИнжСетьСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжСетьСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 229 212 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 1 104,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по дату фактического возврата основной суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135532/23-106-206 «Б» от 12.09.2024 ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» утвержден ФИО1 03.02.2021 ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичный платеж в адрес ИП ФИО2 в размере 229 212,47 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 21/031 от 25.01.2021 за строительно-монтажные работы без НДС». 29.11.2021 ИП ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Конкурсному управляющему ООО «ИнжСетьСтрой» документация не передана. 20.03.2025 конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ответчиком, либо произвести возврат денежных средств в размере 229 212 руб., а также было указано о прекращении каких-либо договорных отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ответчиком. Претензия конкурсного управляющего оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ООО «ИнжСетьСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в лице ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135532/23-106-206 Б от 12.09.2024 ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135532/23-106-206 Б от 29.11.2024 у бывших руководителей ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО4 и ФИО5 истребованы и на них возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности ООО «ИнжСетьСтрой», а также оригиналы указанных в определении документов и информацию в отношении должника.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135532/23-106-206 Б от 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам возбуждено исполнительное производство № 22553/25/62010-ИП в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство № 1484561/24/77057-ИП в отношении ФИО5

Как пояснил представитель истца, конкурсному управляющему ООО «ИнжСетьСтрой» документация не передана.

При этом, конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» на основании предоставленных документов от АО «БМ-Банк» в отношении общества (письмо от 12.02.2025) установлено, что 03.02.2021 ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичный платеж в адрес ИП ФИО2 в размере 229 212,47 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 21/031 от 25.01.2021 за строительно-монтажные работы без НДС», что подтверждено платежным поручением № 28 от 03.02.2021.

29.11.2021 ИП ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО «ИнжСетьСтрой» - ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направил претензию от 20.03.2025 с требованием предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения денежных средств от ООО «ИнжСетьСтрой», а в случае отсутствия таких документов возвратить неосновательное обогащение. Требования конкурсного управляющего оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств обоснованности приобретения денежных средств ответчиком за счет ООО «ИнжСетьСтрой», в частности, доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления ответчику денежных средств со счета ООО «ИнжСетьСтрой», суду представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 229 212 руб. были получены ответчиком без установленных законом оснований, иного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что о нарушенном праве истец узнал не ранее 12.02.2025 из представленных АО «БМ-Банк» документов в отношении ООО «ИнжСетьСтрой». Исковое заявление подано в суд 23.05.2025, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с этим суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 229 212 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не были возвращены перечисленные ООО «ИнжСетьСтрой» денежные средства в размере 229 212 руб., постольку с ответчика в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 28.04.2025 составляют 1 104,66 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 1 104,66 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2025 до полного погашения суммы задолженности в размере 229 212 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 909, 50 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнжСетьСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 229 212 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 1 104,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.04.2025 по дату фактического возврата основной суммы долга в размере 229 212 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7 909 , 50 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 13 февраля 2026 года

Судья А.А. Терехова