Дело № 2-1-2083/2022
64RS0042-01-2021-012972-20
Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области к ФИО1,, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении МОСП по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП от 01.10.2020 г. в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.09.2020 г. Энгельсского районного суда по делу №, который выдан по основании вступившего в законную силу 02.09.2020 г. приговора, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания, в размере 19985600 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (Следственное управление Следственного комитета РФ).
Энгельсским районным судом по делу № ФИО1 осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 19985600 руб.
Волжским районным судом г. Саратова по ходатайству СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о принудительном аресте на жилой дом, площадью кв.м кадастровый № и земельный участок площадью, , кадастровый №, находящийся по адресу: , принадлежащее ФИО2
Также в рамках уголовного дела № Энгельсским районным судом Саратовской области по ходатайству СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о принудительном аресте восьми единиц гражданского оружия, маломерного судна, автомобиля. Все обеспечительные меры постановлено сохранить до обращения к исполнению приговора в части взысканий по конфискации имущества и по штрафу, которые обратить на указанное имущество при отсутствии добровольной оплаты. По заявлению уполномоченного судебного пристава- исполнителя для осуществления им взыскания арест снимается без каких-либо дополнительных судебных решений.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.03.2020 г. арест, наложенный на имущество ФИО1 и ФИО2 перечень которого указан в постановления Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2018 г. и постановлениях Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.04.2018 г. и 24.05.2018 г., постановлено сохранить до обращения к исполнению приговора в части взысканий по конфискации имущества и по штрафу, которые обратить на указанное имущество при отсутствии добровольной оплаты.
16.07.2021 г. в рамках исполнения приговора суда арестованы 4 единицы огнестрельного оружия, 30.07.2021 г, - 3 единицы гражданского оружия.
13.07.2021 г. в рамках исполнения приговора суда судебным приставом- исполнителем наложен арест с целью последующей принудительной реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства на жилой дом, площадью ., кадастровый №, и земельный участок, площадью ., кадастровый №, находящиеся по адресу: , принадлежащие ФИО2
13.09.2021 г. наложен арест на 8-ю единицу гражданского огнестрельного оружия, прицеп к легковому автомобилю модель , которое в последующем было реализовано на комиссионных началах.
16.09.2021 г. в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль, 23.09.2021 г. наложен арест на маломерное судно.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные походы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего - оказание), производятся отчисления в пределах 50% от дохода осужденного.
Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Дальнейшее взыскание, в связи с отсутствием на открытых расчетных счетах денежных средств невозможно. Исчерпаны все виды принудительно взыскания.
Остаток задолженности по штрафу по состоянию на 11.10.2021 г. составляет 19933315.86 руб.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия, есть достаточно основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.
Согласно приговору ФИО1 получил взятку в виде таунхауса и земельного участка, оформив их на родственницу мужа своей дочери ФИО4, а именно на ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом, возможна принудительная реализация вышеуказанного недвижимого имущества для исполнения приговора суда в части оплаты уголовного штрафа.
В соответствии со ст. 68, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество находящееся у третьего лица, предварительно обратившись в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых запросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с приложениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229- «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Истец с учетом уточнения иска просит обратить взыскание на жилой дом, площадью ., кадастровый №, и земельный участок, площадью ., кадастровый №, находящиеся по адресу: , принадлежащие ФИО2.
Представитель истца МОСП по ИОИП в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третьи лица СУ СК по Нижегородской области, Министерство финансов РФ, Министерство финансов Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Энгельсского районного суда от 30.03.2020 г. по гражданскому делу № ФИО1 осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 19985600 (девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 5 (пять) лет. В соответствии со ст.ст. 104.1-104.2 УК РФ у ФИО1 конфискована денежная сумма, соответствующая размеру полученной им взятки, – 3997120 (три миллиона девятьсот девяносто семь сто двадцать тысяч) рублей, с обращением данных денежных средств в собственность государства. Постановлено арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, постановлением Волжского районного суда г. Саратова 9 февраля 2018 года: жилой дом площадью и земельный участок площадью ., кадастровый №, находящиеся по адресу: , сохранить до обращения к исполнению приговора в части взысканий по конфискации имущества и по штрафу.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил от известных лиц через посредника взятку в особо крупном размере в виде недвижимого имущества - жилого дома площадью кв.м рыночной стоимостью 3 763 724 рублей и земельного участка под блокированные жилые дома с приусадебными участками площадью рыночной стоимостью 233396 рублей, общей стоимостью 3997120 рублей, находящихся по адресу: , за совершение в пользу известных лиц, в том числе в период пребывания в должности главы органа местного самоуправления, действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать. ФИО1 получил указанную взятку в виде таунхауса, оформив его ФИО4 на иное лицо ФИО2 по доверенности, что подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами.
На исполнении МОСП по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП от 01.10.2020 г. в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.09.2020 г. Энгельсского районного суда по делу №, который выдан по основании вступившего в законную силу 02.09.2020 г. приговора, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания, в размере 19985600 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (Следственное управление Следственного комитета РФ).
Ранее в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела Волжским районным судом г. Саратова по ходатайству СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о принудительном аресте на жилой дом, площадью кадастровый № и земельный участок площадью, , кадастровый №, находящийся по адресу: , принадлежащее ФИО2
Также в рамках уголовного дела № Энгельсским районным судом Саратовской области по ходатайству СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о принудительном аресте восьми единиц гражданского оружия, маломерного судна, автомобиля. Все обеспечительные меры постановлено сохранить до обращения к исполнению приговора в части взысканий по конфискации имущества и по штрафу, которые обратить на указанное имущество при отсутствии добровольной оплаты. По заявлению уполномоченного судебного пристава- исполнителя для осуществления им взыскания арест снимается без каких-либо дополнительных судебных решений.
16.07.2021 г. в рамках исполнения приговора суда арестованы 4 единицы огнестрельного оружия, 30.07.2021 г, - 3 единицы гражданского оружия.
13.07.2021 г. в рамках исполнения приговора суда судебным приставом- исполнителем наложен арест с целью последующей принудительной реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства на жилой дом, площадью ., кадастровый №, и земельный участок, площадью ., кадастровый №, находящиеся по адресу: , принадлежащие ФИО2
13.09.2021 г. наложен арест на 8-ю единицу гражданского огнестрельного оружия, прицеп к легковому автомобилю модель , которое в последующем было реализовано на комиссионных началах. 16.09.2021 г. в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль, 23.09.2021 г. наложен арест на маломерное судно.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные походы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего - оказание), производятся отчисления в пределах 50% от дохода осужденного.
Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Дальнейшее взыскание, в связи с отсутствием на открытых расчетных счетах денежных средств невозможно. Исчерпаны все виды принудительно взыскания.
Остаток задолженности по штрафу по состоянию на 11.10.2021 г. составляет 19933315.86 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом, площадью 148,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 135 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: , принадлежат ФИО2
Определением суда от 29.03.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома, кадастровый №, составляет 4 072 000 рублей, земельного участка, кадастровый №, - 358 000 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Суд принимает результаты указанного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не превышает сумму задолженности по оплате штрафа ФИО1
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 жилой дом, площадью , кадастровый №, и земельный участок, площадью ., кадастровый №, находящиеся по адресу: , в целях погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2020 г., взыскателем по которому является СУ СК по Нижегородской области.
Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд находит возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В судебном заседании установлено, что по инициативе суда была проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 24 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.
С учетом изложенного суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» в размере 24 000 рублей за счет соответствующих средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области к ФИО1,, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом, площадью ., кадастровый №, и земельный участок, площадью ., кадастровый №, находящиеся по адресу: , принадлежащие ФИО2, в целях погашения задолженности ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2020 г., взыскателем по которому является СУ СК по Нижегородской области. Исполнение решение в части обращения взыскания на недвижимое имущество отсрочить на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Расходы по оплате судебной экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» в размере 24 000 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области, .
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2022 г.
Судья О.В. Круглова