Приговор по делу № 1-48/2023 от 28.07.2023

№ 1-48/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000289-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 28 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Тотолина А.В., заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО3, представившего удостоверение № 77, ордер № 044005 от 02.05.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 10 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

После чего в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 10 минут 11 февраля 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе влекущих причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, действуя умышленно, взяла с кухонного стола нож и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины справа, умышленно причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, скопления крови и воздуха в правой плевральной полости, согласно приказу Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 6.1.9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника, и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они с Потерпевший №1 не конфликтовали, сидели, общались, играли в карты. После распития спиртных напитков она легла спать. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Потерпевший №1 стал приставать к ней, когда она уже спала. Так как когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то не любит интимной близости. Она стала сопротивляться и пояснила, что в настоящее время не хочет никакой интимной близости с Потерпевший №1 Потерпевший №1 лег на нее и ласкал ее руками за интимные места. Со стороны Потерпевший №1 в ее адрес никакой агрессии не было, также никаких грубых слов он ей не высказывал и физическую силу к ней никакую не применял. Она также в отношении Потерпевший №1 никаких слов угрозы ему не высказывала, физическую силу к нему не применяла, а пыталась с ним договориться, но у нее не получилось. Силой он взять ее не пытался, а ласкал везде. Ей надоело это терпеть, она встала и пошла на кухню. Потерпевший №1 за ней не пошел, он остался лежать на кровати. При этом они никаких слов угроз друг другу не высказывали. Когда она зашла в кухню, то на кухонном столе увидела кухонный нож с ручкой черного цвета, тогда она решила взять данный кухонный нож и нанести им удар Потерпевший №1, так как она на него сильно разозлилась, что он ее не слушал. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она взяла нож правой рукой за рукоять и пошла в комнату, где находился Потерпевший №1 Когда она зашла в комнату, то увидела, как Потерпевший №1 стоит к ней спиной около кровати. Так как кровать стоит рядом со входом в комнату, она, сделав шаг, замахнулась правой рукой и нанесла один удар ножом в спину в область правой лопатки Потерпевший №1 Данный нож почти полностью вошел в спину, туда куда она ударила Потерпевший №1, который в этот момент не видел ее, так как стоял к ней спиной. В момент удара она Потерпевший №1 ничего не высказывала, все делала молча. После удара она осознала свои действия и напугалась, Потерпевший №1 начал падать, и она его поддержала и положила на кровать на живот и попросила его не шевелиться. После чего она взяла свой телефон и стала звонить в скорую помощь, однако не смогла дозвониться и решила сразу позвонить в полицию, чтобы они вызвали скорую помощь. Она позвонила в полицию и сообщила им, что она ударила своего сожителя Потерпевший №1 ножом в спину и попросила их приехать, а также вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 так и продолжал лежать на кровати, она просила его не двигаться, кровь у него не шла. Она дошла до своего брата Свидетель №1 и рассказала ему о случившемся и ушла домой ждать скорую помощь. Потерпевший №1 сознание не терял, она с ним постоянно разговаривала. Также она позвонила своим сыновьям Свидетель №2 и Александру, рассказала о случившемся и попросила их приехать. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1, позже подъехали сотрудники полиции. В отделении полиции она рассказала о совершенном ей преступлении добровольно и написала явку с повинной без оказания на нее какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции, а также дала подробное объяснение. Свою вину в том, что она умышленно нанесла телесные повреждения, а именно ударила ножом в спину Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было, она только хотела причинить ему телесные повреждения. Когда она вышла с кухни, ей в глаза сразу бросился нож, который лежал на кухне, поэтому она его и взяла. Несмотря на ее возражения, Потерпевший №1 ласкал ее везде руками. Однако движения ее Потерпевший №1 не ограничивал, за руки не хватал, изнасиловать он ее не пытался, просто ласкал руками. После чего ушла в кухню, так как Потерпевший №1 разозлил ее и спровоцировал. Она считает его действия аморальными и противоправными по отношению к ней (л.д. 117-121, 140-142).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно и подтвержденной в судебном заседании, ФИО2 изложила обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 108-111).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на <адрес> в <адрес> <адрес>, где она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область спины, изложив обстоятельства, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.127-132).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив явку с повинной, проверку показаний на месте и показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, пояснив, что в содеянном раскаивается, после случившегося принесла извинения потерпевшему, который является ее сожителем, они примирились, проживают совместно, в период лечения производила за ним уход.

Оценивая в целом показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокол явки с повинной, подтвердившей их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимой обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимой последовательны, она подробно излагала обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимой обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, показаниями свидетелей, взятыми в основу приговора.

Допросы ФИО2, проверка показаний на месте с участием защитника, протокол о принятии явки с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части противоречий, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 на протяжении 2-х лет. Отношения у них с ней нормальные, практически конфликтов не бывает, только очень редко и то словесные.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно со своей сожительницей ФИО2, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они с ФИО2 не конфликтовали, сидели общались, играли в карты. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Через некоторое время они проснулись и ему захотелось с ФИО2 интимной близости. После чего он начал к ней приставать, но ФИО2 не хотела интимной близости, а хотела спать. Время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он лег на ФИО2 и стал везде трогать ее за интимные места, ласкал, однако ФИО2 этого не хотела и отталкивала его, при этом пыталась с ним договориться. Со стороны ФИО2 в его адрес никакой агрессии не было, также никаких грубых слов она ему не высказывала, просто пыталась поговорить, чтобы он к ней не лез. Он также в отношении ФИО2 никаких слов угрозы ей не высказывал, физическую силу к ней не применял. Движения ее не ограничивал, за руки не брал, насиловать ее он не собирался, даже в мыслях не было, просто хотел с ней интимной близости, так как они сожительствуют вместе уже около 2-х лет. Через некоторое время ФИО2 встала с кровати и ушла на кухню, зачем она туда пошла он не знает, он за ней не пошел. Каких-либо слов ФИО2 при этом не говорила. Ему захотелось курить, после чего он встал с кровати и взял сигарету с пачки, которая лежала на стуле, рядом с диваном. Когда он взял сигарету, то случайно выронил ее и наклонился чтобы понять. Когда поднял сигарету, он начал выпрямляться и в этот момент он почувствовал один удар в спину в правую сторону после чего он почувствовал колющую ноющую боль. Потом он понял, что удар был сделан ножом. Удар ФИО2 наносила со спины, он ее не видел, тем более он наклонялся за сигаретой, а удар произошел, когда он уже ее поднял. Что ФИО2 шла к нему с ножом он не видел. После чего у него подкосились ноги, и он начал заваливаться, ФИО2 помогла ему и уложила его на кровать. В момент удара ФИО2 никаких слов не высказывала, все было сделано молча. ФИО2 поняла, что сделала и испугалась, так как стала бегать по дому и кому-то звонить. Он все это время лежал на диване, на животе, сознание не терял, даже когда приехала скорая помощь. Пояснил, что в момент удара он был одет в штаны и в кофту-рубашку, сама кофта серого цвета, а сверху воротник голубого цвета. Кто его переносил в машину скорой помощи он не помнит, так как плохо себя чувствовал и уже начинал задыхаться. После чего его повезли в Республиканскую больницу в <адрес> Республики Алтай. По приезду в больницу с него сняли одежду, кофту-рубашку расстригли ножницами со стороны спины. Затем его подняли в операционную и после как дали ему подышать маску для дачи наркоза, вот только после этого момента он ничего не помнит. После операции он пришел в сознание в реанимации. Был поставлен диагноз «приникающее ножевое ранение и задето легкое». В настоящее время он себя чувствует удовлетворительно. Болят внутренности. К ФИО2 он претензий не имеет, он думает, что разозлил ее сам. Он с ней помирился, прощение она у него попросила, а он ее простил (л.д. 41-43).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подствердил в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства произошедшего мог забыть, так как прошло много времени. ФИО2 принесла ему свои извинения, они помирились, претензий к ней он не имеет, проживают совместно. После выписки его из больницы, ФИО2 ухаживала за ним.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 является его родной сестрой, которая проживает также в <адрес> <адрес>. ФИО2 сожительствует с Потерпевший №1 примерно около года, были ли между ними конфликты ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 02 часов к нему домой пришла ФИО2, которая была напугана, в слезах и пояснила, что она ударила ножом Потерпевший №1 дома. Куда ударила и как она ему подробности не рассказывала. Пояснила, что вызвала скорую и полицию и ждет их. Как себя чувствует Потерпевший №1 он не успел даже спросить, так как был спросонья, а ФИО2 уже ушла обратно к себе домой. Придя домой к ФИО2, увидел, что в комнате на кровати лежит Потерпевший №1 на животе, в спине у него находился нож, он был в сознании. После чего он вышел из дома и начал еще звонить в скорую, пока он звонил скорая помощь и полиция уже подъехали. После чего Потерпевший №1 забрали в больницу, а ФИО2 забрали в полицию для выяснения всех обстоятельств (л.д. 46-48).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 является его матерью. Отношения у него с ней хорошие, конфликтов не бывает, общаются часто, помогают друг другу. ФИО2 сожительствует с Потерпевший №1 примерно около года. Отношения между ФИО2 и Потерпевший №1 нормальные, ФИО2 на Потерпевший №1 не жаловалась, про их конфликты ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов ему на телефон позвонила его мама ФИО2 и пояснила, что она резанула ножом Потерпевший №1, после чего он начал на нее ругаться и она положила трубку. После чего он с братом поехали в <адрес> <адрес> к маме ФИО2 Когда они приехали в <адрес> <адрес>, то на улице уже была скорая помощь, поэтому он в дом не стал заходить. Потерпевший №1 в этот момент уже находился в скорой помощи. Позже ФИО2 рассказала им о том, что она кухонным ножом нанесла один удар в спину Потерпевший №1, зачем она это сделала и из-за чего, она им не поясняла. После чего ее увезли в полицию, а Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 51-53).

Оценивая в целом оглашенные показания в части противоречий потерпевшего Потерпевший №1, неявившихся свидетелей суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и также уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, потерпевший Потерпевший №1 не мог вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия и небольшие расхождения в его показаниях в целом, суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме показаний самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому была осмотрена <адрес>. № по <адрес> в <адрес> <адрес> В ходе осмотра ФИО2 указала на стол в кухне и пояснила, что с данного стола она взяла кухонный нож ДД.ММ.ГГГГ, которым в последствии нанесла удар в область спины Потерпевший №1 Также ФИО2 указала на место около кровати и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте она нанесла 1 удар область спины Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение склада БУЗ РА «Республиканская больница» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят пакет с вещами Потерпевший №1 (л.д. 21-26).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение оперблока БУЗ РА «Республиканская больница» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят пакет с ножом (л.д. 27-32);

- врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы крови на марлевый тампон (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены кофта, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью Потерпевший №1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63-69, 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости у Потерпевший №1, <данные изъяты>, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 6.1.9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В момент причинения данных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении тела, исключающим прикрывание задней поверхности грудной клетки справа. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается. Данная область тела недоступна для нанесения собственной рукой (л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 относится к О(Н)?? группе. На представленном для исследования ноже, изъятом по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, кровь могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный по материалам УД № 12301840025000014, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому клинковому холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 85-86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ткани спинки кофты, представленной по материалам УД № 12301840025000014, имеется одно сквозное повреждение размерами 17х1 мм, которое по механизму образования является колото-резанным. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, предоставленного на экспертизу, так и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка. На поверхности спинки и правого рукава кофты имеются разрезы ткани, от ворота до низа спинки и от спинки до манжеты правого рукава. Данные повреждения по механизму образования являются резаными и могли быть образованы орудием типа ножниц.

(л.д. 92-94).

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате нанесения ФИО2 удара ножом, что подтверждается как показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что, зайдя в комнату, увидел лежащего на диване на животе Потерпевший №1, в спине у которого находился нож, так и вещественными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ранение у потерпевшего могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудие).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Главой сельской администрации Паспаульского сельского поселения, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 характеризуется отрицательно: ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, неоднократно доставлялась в ПП «Чойский», на профилактические беседы реагирует слабо, склонна к совершению преступлений и правонарушений, в быту замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в пьяном виде ведет себя неадекватно, в общественной жизни села не участвует; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога БУЗ РА «Чойская РБ» не находится.

Явка с повинной, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой помощи, наличие благодарственных писем, примирение с потерпевшим, уход за потерпевшим после выписки из больницы, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В прениях сторона защиты просила суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, признаются таковыми лишь на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего Потерпевший №1, которые могли бы спровоцировать какое-либо сильное душевное волнение, вызвавшего решимость причинить ему тяжкий вред здоровью, не установлено.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший начал приставать к подсудимой, которая спала, желая интимной связи. Данная ситуация разозлила ФИО2, после чего, она прошла на кухню, взяла со стола нож, прошла в спальню и умышленно нанесла удар ножом, в область спины Потерпевший №1 Вместе с тем, учитывая, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший и подсудимая вместе распивали спиртные напитки, конфликтов между ними в тот день не было, при этом потерпевший находился у себя дома, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления.

Какие-либо действия, создающие опасность жизни и здоровья ФИО2 в момент нанесения ею удар ножом в область спины потерпевшим не производились, поскольку в этот момент он стоял к ней спиной, что было подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, поведение потерпевшего не свидетельствовало о том, что последний мог причинить вред жизни или здоровью ФИО2

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства - противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также характеризующих данных подсудимой, из которых следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного в момент совершения преступления также подтверждается ее показаниями и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившими, что в день произошедшего в вечернее время, перед тем как лечь спать, они совместно распивали спиртные напитки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею тяжкого преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Мнение потерпевшего о мере наказания ФИО2 не является определяющим для суда.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Варзину М..А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» – уничтожить, марлевый тампон с веществом бурого цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева