РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ПИК – Комфорт» (ИНН <***>) о возложении обязанности совершить действия, защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности совершить действия, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 16 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № 32/305 управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес и Договор возмездного оказания услуг. Однако ответчик не выполняет условия договоров, либо выполняет их ненадлежащим образом. В Договоре содержатся условия, ущемляющие права истца как потребителя; ответчиком не предоставляется полный и развернутый отчет и информация о расходовании собранных с жильцов дома денежных средств; ответчик нарушает пп. 3.1.1, 3.1.11, 3.1.31 Договора, пп. 24-27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. В результате противоправных действий ответчика, истец не имеет документов на многоквартирный дом, не имеет возможности ознакомиться с ними и контролировать своевременность и правильность внесения изменений в документацию. Истец лишен возможности учитывать общее имущество многоквартирного дома, проверить, в каком состоянии и какого качества дом был передан застройщиком; проверить в каком состоянии находится общее имущество собственников в настоящий момент; определить границы земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому; проверить состояние котельных и лифтов, имеющих непосредственное отношение к вопросам безопасности всех проживающих в доме лиц; организовывать товарищество собственников жилья. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика предоставить для ознакомления отчет о выполнении договора управления № 32/305 от 16.04.2010 г. за 2019, 2020 и 2022 годы, произвести сверку оплаты и начислений за ЖКХ за три года с 01.01.2019 по 01.11.2022 г., признать действия УК ООО «ПИК-Комфорт» по взиманию платы за услугу «электронное запирающее устройство» незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ране представил в дело письменный отзыв, против иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: МО, адрес. 16 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № 32/305 управления в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и Договор возмездного оказания услуг. До 06 октября 2022 года ответчик являлся управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, в настоящий момент многоквартирным домом управляет ООО «Городская управляющая компания». Вместе с тем, с 01 мая 2020 года в силу договора № 812607419 от 01 апреля 2020 года платежным агентом ООО «ПИК-Комфорт» являлся ООО «МосОблЕИРЦ», который производил начисления собственникам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, установлен п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Минимальный перечень работ и услуг по договору управления изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013г. №290. Услуги, которые не входят в этот перечень, считаются дополнительными и включаются в договор по решению общего собрания собственников, в том числе организация охраны, установка систем сигнализации и видеонаблюдения.

Согласно ч.1, 1.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ОСС), принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу ОСС по адресу: МО, адрес, принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений утверждена ставка на дополнительную услугу «Электронное запирающее устройство».

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, услугах и работах, предусмотренная ч. 10 ст. 162 ЖК РФ подлежит раскрытию в ГИС ЖКХ на официальном сайте, в свободном доступе в сети Интернет, что прямо предусмотрено Приказом Минкосвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016г.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение суда, отменяющее протокол общего собрания собственников помещений об утверждении ставки по услуге «Электронное запирающее устройство» в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В приложении 2 к распоряжению Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 г. № 872-РП разработан порядок организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов по указанию Правительства Москвы с учетом того, что эти работы должны выполняться привлечением средств населения.

Пунктом «в» настоящего порядка установлено, что плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения), и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой. В таком же порядке принимается платеж за установку запирающих устройств или домофонов. Размер платежа определяется исходя из договора с подрядным предприятием на выполнение работ по обслуживанию запирающих устройств и домофонов с учетом решений по распределению платежей, принятых на собрании жильцов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПИК – Комфорт» о возложении обязанности совершить действия, защите прав потребителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: