Дело № 2-1-14/2025

УИД 73RS0015-01-2024-000625-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 31 января 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Березина А.А. - ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий Березина А.А. – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2024 Березин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

08.10.2022 ФИО3 от своего имени и имени Березина А.А. заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи данного имущества ответчик Березину А.А. не передала.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 в пользу Березина А.А. составляет 1100 000 руб.

Кроме того в соответствии со статьей 395 ГК РФ просрочка по передаче денежных средств составляет 767 календарных дней, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 291445,66 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 1102, 330, 395 ГК РФ и п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Березина А.А. основную сумму долга 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291445,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 28914,46 руб.

Истец финансовый управляющий Березина А.А. – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Березин А.А., его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в связи с тем, что между бывшими супругами Березиными имелась договоренность о содержании несовершеннолетних детей, при которой Березин А.А. обязан уплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в размере 15000 руб. в месяц на каждого ребенка, и в связи с неисполнением обязательств, Березин А.А. денежные средства, полученные им от продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, передал ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 07 января 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований. Также указала, что (дата) был заключен брак между Березиным АА. и ФИО2 Фактически брачные отношения были прекращены с (дата) года. (дата) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от (дата). В период брака у них родились два дочери: Б.А.А., (дата) г.р. Б.С.А., (дата) г.р.

Также в период брака с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность по 1/4 доли был приобретен индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве Березина А.А. 1/4.

После расторжения брака с целью исполнения обязательства по содержанию несовершеннолетних детей, между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что Березин А.А. ежемесячно будет производить перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 15000 руб. на каждого ребенка. Свои обязательства по данному соглашению Березин А.А. не исполнял, в связи с этим в 2020 году она подала заявление о взыскании алиментов, был вынесен судебный приказ от 10.08.2020 об удовлетворении её требований.

В 2019 году сразу же после расторжения брака было принято решение о продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, было размещено объявление на Авито, но в период с 2020 по 2022 год дом долгое время не продавался. Только в 2022 году появились первые реальные покупатели, желающие купить жилой дом.

В связи с тем, что между ней и Березиным А.А. имелась договоренность о содержании несовершеннолетних детей, у Березина А.А. имелась задолженность по алиментам, которые он не выплачивал на содержание совместных детей, Березин А.А. денежные средства полученные им от продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, передал ей в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Считает, что денежные средства, полученные от продажи 1/4 доли дома в размере 1100000 руб. не подлежат возврату Березину А.А. в лице ФИО1, так как они были переданы на содержание несовершеннолетних детей Березиной А.А., ФИО5 Более подробная позиция изложена в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Ранее в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения финансового управляющего Березина А.А. – ФИО1, позиции Березина А.А. и его представителя ФИО4, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Березин А.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с (дата). В данном браке родилось двое несовершеннолетних детей Б.А.А., (дата) г.р. Б.С.А., (дата) г.р.

В период брака Березины А.А. и Л.Р. с использованием средств материнского капитала приобрели в общую долевую собственность индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Березину А.А., запись регистрации: 73-73/008-73/008/046/2016-540/5,

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2, запись регистрации: 73-73/008-73/008/046/2016-540/2

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Б.С.А., запись регистрации: 73-73/008-73/008/046/2016-540/4

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Б.А.А., запись регистрации: 73-73/008-73/008/046/2016-540/3.

30.09.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 05.08.2019 брак Березиных А.А. и Л.Р. расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области 03.08.2020 составлена запись акта о расторжении брака.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца и стороной ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, пункт 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 пункты 1, 2).

Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Взыскание алиментов в долевом соотношении, предусмотренное ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, целесообразно при наличии у плательщика постоянного дохода, размер которого позволяет обеспечение несовершеннолетнего содержанием, не ущемляющим права ребенка.

Как следует из письменных пояснений ФИО2 и не оспаривалось Березиным А.А., брачные отношения между ними фактически прекращены с 2016 года.

30.09.2019 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 05.08.2019, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области 03.08.2020 составлена запись акта о расторжении брака. Ранее в 2018 году ФИО2 обращалась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-276/2018.

Как следует из пояснения представителя ответчика, представителя Березина А.А., письменных пояснений ФИО2 между ФИО2 и Березиным А.А. было достигнуто соглашение о том, что Березин А.А. ежемесячно будет производить перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 15000 руб. на каждого ребенка.

При этом заключение устного соглашения между родителями несовершеннолетних детей об алиментных обязательствах и их размере не противоречат правовым нормам, действующего семейного законодательства.

Сумма в размере 15000 руб. оговоренная в устном соглашении сторонами в счет уплаты Березиным А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних Б.А.А., (дата) г.р. Б.С.А., (дата) г.р. соответствует величине прожиточного минимума на детей в Ульяновской области (постановление Правительства Ульяновской области №416-Пот21.08.2019 «О прожиточном минимуме в Ульяновской областиза II квартал 2019 года», прожиточный минимум на детей составлял 10482 руб., постановление Правительства Ульяновской области№495-Пот02.09.2020 «О прожиточном минимуме в Ульяновской областиза II квартал 2020 года», прожиточный минимум на детей составлял 10917 руб., постановление Правительства Ульяновской области№ 37-Пот15.02.2021 «О прожиточном минимуме в Ульяновской областина 2021 год», прожиточный минимум на детей составлял 10917 руб., постановление Правительства Ульяновской области от 30 августа 2021 года №403-П «Об установлении величины прожиточного минимума в Ульяновской области» на 2022 год прожиточный минимум на детей составлял 11365 руб.), а также соответствует для необходимого сохранения и поддержания прежнего уровня проживания детей, который был при совместном проживании, для сохранения и удовлетворения базовых потребностей детей.

Согласно представленных выписок по счетам ФИО2 с 2016 года Березин А.А. свои обязательства по устному соглашению, заключенному с ФИО2 о выплате алиментов на содержание совместных двоих несовершеннолетних детей в размере 15000 руб. не исполнял.

Как следует из материалов дела Березин А.А. с 2021 по 2023 года был трудоустроен, а именно: в ООО «Трубопроводстрой», ОО «НГТ», ООО «Подводник». Как следует из справок о доходах и суммах налога Б.А. сумма дохода Березина А.А. за 2022 год составляла 100038,52 руб., за 2021 год составляла 155116,37 руб., за 2020 год составляла 177522,52 руб., за 2019 год составила 73265,68 руб.

В (дата) мировым судьей судебного участка Новоспасского района Ульяновской области удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании алиментов с Березина А.А (дело № 2-1738/2020).

28.10.2022 между ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО5, Березиной А.А., и от лица Березина А.А., на основании доверенности от 14.09.2022, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Настоящий договор был удостоверен нотариусом ФИО7, нотариусом нотариального округа Старокулаткинский район Ульяновской области, зарегистрировано в реестре за № 73/206-н/73-2022-2-579. Ранее Березины А.А. и ФИО2, а именно с 2019 года предпринимали попытки продать данное имущество, что подтверждается скриншотами с сайта «Авито», так объявление датировано 03.12.2019.

Финансовым управляющим Березина А.А. ФИО1 данная сделка не оспаривается. Суд также не усматривает оснований для признания данной сделки ничтожной (мнимой).

22.05.2024 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-16302/2023 Березин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (том № 2 л.д. 142).

Финансовый управляющий Березина А.А. ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 08.10.2022 ФИО2 денежные средства, полученные от продажи данного имущества ответчик Березину А.А. не передала. Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 в пользу Березина А.А. составляет 1100 000 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ссылаясь на положения статей 80, 81, 83, 103 Семейного кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что денежные средства от продажи 1/4 доли Березина А.А. в сумме 1100000 руб. были переданы ФИО2 в счет погашения задолженности и текущих платежей по алиментам на содержание Б.А.А., (дата) г.р. Б.С.А., (дата) г.р.

Суд принимает доводы ответчика ФИО2 во внимание, поскольку подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, Березин А.А. с 2016 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области от 22.01.2025 № 02-24-06. На территории Новоспасского района Березин А.А., а именно по месту жительства ФИО2 не проживает. Брак между Березиным А.А. и ФИО2 расторгнут на основании судебного акта в 2019 году.

Отсутствие письменного соглашения об уплате алиментов, само по себе, не является основанием для освобождения должника от обязанности содержать двух совместных несовершеннолетних детей и уплачивать алименты.

Березин А.А. с 2016 по 2022 года неоднократно менял место работы, в среднем заработная плата составляла от 10000 руб. до 12000 руб.

Кроме того, в 2020 году по заявлению ФИО2 вынесен мировым судьей судебный приказ о взыскании алиментов с Березина А.А. в пользу ФИО2 на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.08.2020 и до совершеннолетия детей.

Доказательств того, что Березин А.А. исполнял свои обязательства по выплате алиментов, материального содержания детей в том числе по устному соглашению, достигнутому между супругами Березиными не представлено, напротив ФИО2 представлены чеки, платежные документы, подтверждающие расходы на содержание дочерей, так в среднем ежемесячные расходы на содержание двух детей составляют не менее 60000 руб., то есть 720000 руб. в год.

С учетом того, что брак между Березиными расторгнут в 2019 году, Березин А.А. с семьей не проживал, а алименты ФИО2 взысканы с 2019 года, 1100000 руб. от продажи 1/4 доли в жилом доме и земельного участка <адрес> переданных Березиным А.А. ФИО2 в счет погашения задолженности и текущих алиментов на содержание их несовершеннолетних детей не носил явно завышенный и чрезмерный характер, являлся необходимым для поддержания достойного уровня жизни детей, удовлетворения их разумных потребностей в материальном обеспечении и примерно соответствовал размеру алиментов, который был бы взыскан с должника при установлении алиментов в судебном порядке, в том числе в твердой денежной сумме.

Материальное положение ответчика само по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетние дети Березиных не нуждались, не нуждаются в материальной помощи со стороны отца.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих мнимый характер соглашения об уплате алиментов, истцом не представлено. Доказательств неосновательного обогащения со стороны ФИО2 от продажи 1/4 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие Березину А.А. не представлено.

Кроме того, Березины А.А. и Л.Р. предпринимали попытки к продаже жилого дома и земельного участка еще в 2019 году.

В Определении № 305-ЭС22-10847, дело № А40-144662/2020 Верховный суда РФ указал на необходимость рассмотрения дела не в рамках формального подхода, а именно исходя из действительного содержания и направленности денежных средств, выплачиваемых должником матери ребенка, поскольку должны быть соблюдены не только интересы кредиторов должника, но и права несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеприведенных правовых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе финансовому управляющему Березина А.А. - ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего Березина А.А. - ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 07.02.2025.

Судья Г.И. Берхеева