ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3534/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автограф-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №09/11-11, предметом которого являлся минитрактор «Батыр» БФ-18 с фронтальным погрузчиком, стоимостью 259 000 рублей. Товар был полностью оплачен истцом, а также оплачены транспортные расходы в размере 18 000 рублей. На приобретенный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки: ослабление болтов ходовой части, поломка в чулках привода правого колеса, ослабление болтов рулевой рейки, что не позволило в дальнейшем эксплуатировать товар по назначению. После телефонных переговоров с ответчиком, товар был передан для безвозмездного устранения недостатков в указанную ответчиком организацию, а именно 01.02.2023 товар передан в сервисный центр «Тактик» (ИП ФИО2). Ремонт производился с 01.02.2023 по 24.02.2023. После ремонта, 24.02.2023 истец забрал товар, однако 06.03.2023 произошла аналогичная поломка. Ответчик повторно направил истца в сервисный центр на ремонт, однако так и не принял мер по оплате ремонта и (или) предоставлению запасных частей. Так, ремонт до настоящего времени не осуществлен. 26.05.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответ на претензию не поступил, требования претензии не исполнены. Истец просит расторгнуть договор поставки №09/11-11 от 14.11.2022, взыскать с ответчика уплаченные за товара денежные средства в размере 259 000 рублей, взыскать стоимость транспортных расходов в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автограф-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2022 между ООО «Автограф-Авто» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №09/11-11, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки оборудование (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору №09/11-11 от 11.11.2022, товаром является минитрактор «Батыр» ПФ-18 с фронтальным погрузчиком, стоимостью 259 000 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость товара в полном объеме оплачена ФИО3 14.11.2022, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

26.05.2023 истцом в адрес ООО «Автограф-Авто» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду того, что в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки: ослабление болтов ходовой части, поломка в чулках привода правого колеса, ослабление болтов рулевой рейки, что не позволило в дальнейшем эксплуатировать товар по назначению. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

В соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ч.1 и 2 ст.523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт поставки истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, обнаруженные покупателем недостатки не были устранены поставщиком, при этом, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора №09/11-11 от 14.11.2022, в связи с чем удовлетворяет данное требование, как и требование о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 259000 рублей.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцом понесены убытки по оплате транспортных расходов в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.11.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Автограф-Авто» прав истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Автограф-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика взысканы денежные средства в размере 259 000 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, то сумма штрафа составляет 146 000 рублей (259 000+18 000+15 000=292 000:2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автограф-Авто» подлежит взысканию в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 7 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №09/11-11 от 11 ноября 2022 года, заключенный между ООО «Автограф-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автограф-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в размере 259 000 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 146 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Автограф-Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2023.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева