Дело №2-2205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца, Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы – ФИО5,

представителя истца, Прокуратуры города Махачкалы – старшего помощника прокурора г.Махачкалы Абакарова А.З.,

представителя ответчика, ФИО7 – ФИО8,

представителя ответчика, Администрации г.Махачкалы – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на ограждение и признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

по иску прокуратуры г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО "город Махачкала" к ФИО7 ФИО29 и ФИО28 ФИО30 о признании недействительным постановление администрации г.Махачкалы, признании отсутствующим право, аннулировании записи регистрации права собственности, признании договора купли-продажи недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи регистрации права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком, аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее по тексту – УИЗО г.Махачкалы, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО31 о признании отсутствующим право собственности на ограждение и признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обосновании иска указано, что Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.

В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.

Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов города Махачкалы.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2021 г. № КУВИ-002/2021-12993551 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ограждение с кадастровым номером №

ФИО2 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО1 купил ограждение.

Переход права собственности на указанный объект и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок к ФИО1 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО2 акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен, какие-либо сооружения и здания на земельном участке отсутствуют.

Полагает, что физически не существовавший и не существующий в настоящее время объект недвижимости не может быть признан объектом права и, соответственно, предметом сделки, в связи с чем не мог быть передан ФИО1 по договору купли-продажи, договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 является незаключенным, ответчик не приобрел право собственности на спорный объект, соответственно, государственная регистрация права собственности ответчика на него произведена в отсутствие законных оснований.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось на основании уполномоченного органа и исключительному кругу лиц.

До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускалось предоставление земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов.

Со дня принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Уполномоченным органом в отношении земельного участка в установленном порядке решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ФИО3 не принималось.

Поскольку спорное имущество не существует и никогда не существовало в качестве объекта права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий истца на пользование и владение вышеуказанным земельным участком и единственно возможным способом защиты права на реализацию таких правомочий является устранение содержащихся в реестре противоречий между правами на объект недвижимости и сведениями о его фактическом состоянии путем признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное здание.

В связи с чем, просит признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на ограждение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по трассе Махачкала-Каспийск; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок площадью 27000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по трассе Махачкала-Каспийск.

Прокуратура <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным постановление администрации <адрес>, признании отсутствующим право, аннулировании записи регистрации права собственности, признании договора купли-продажи недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи регистрации права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком, аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по информации администрации <адрес> о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО2 сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ФИО3 земельного участка под производственную базу по трассе «Махачкала - Каспийск» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по трассе Махачкала - Каспийск.

Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. находящегося в другом кадастровом квартале и муниципальной собственности, на который зарегистрировано право аренды ООО «Махачкалинское взморье».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на сооружение (забор) с кадастровым номером №, основанием регистрации которого послужило постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ФИО3 земельного участка под производственную базу по трассе «Махачкала - Каспийск» и технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Акту осмотра МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ПО земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:840 не освоен и не огорожен, какие-либо сооружения и здания на нем отсутствуют.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

Уполномоченным органом в установленном порядке решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФИО3 не принималось.

ФИО2 заключению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000079:840 государственным регистратором осуществлены с нарушением требований федерального законодательства.

Так, земельный участок с кадастровым номером № не соответствует признакам земельного участка, указанным в части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, так как вид его разрешенного использования - под строительство производственной базы, а само постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вида предоставленного права.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО4 от имени ФИО3 с ФИО1 на сооружение с кадастровым номером 05:40:000067:1 1079 зарегистрировано право собственности за ФИО1 и на него осуществлен переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке ФИО3 не предоставлялся и право на данный земельный участок и на несуществующее сооружение зарегистрировано незаконно.

На основании изложенного, а также требований статьи 209 Г’К РФ обращение ФИО3 и ФИО1 в Управление Росреестра по РД для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок является незаконным, так как он в предусмотренном законом порядке не выделялся.

Кроме того, опрошенный в рамках проверки главный специалист - эксперт Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО9, осуществивший указанную регистрацию прав и уточнение границ указанного земельного участка, пояснил, что ФИО3 не могла обращаться с заявлением об уточнении местоположения границ.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

С учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:840 и сооружение с кадастровым номером №, а также исключение их из государственного кадастра недвижимости сведений о них, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В связи с чем, просит признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ФИО3 земельного участка под производственную базу по трассе «Махачкала Каспийск»; признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, трасса Махачкала - Каспийск, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №; аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права постоянно (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 № на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск»; аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 № на сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск»; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, трасса Махачкала - Каспийск, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО3 с ФИО1; аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права постоянно (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 № на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала Каспийск»; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск»; аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на сооружение с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску УИЗО <адрес> и дело по иску Прокуратуры <адрес> объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Махачкалинское взморье».

В судебном заседании представитель истца – УИЗО <адрес> – ФИО10 исковые требования УИЗО <адрес> и Прокурора <адрес> поддержала, требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представителя истца - Прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО11, исковые требования Прокуратуры <адрес> и УИЗО <адрес> поддержал, требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании, представитель ответчика – Администрации <адрес> – ФИО12 исковые требования УИЗО <адрес> и Прокуратуры <адрес> поддержал, требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 – ФИО25, исковые требования УИЗО <адрес> и Прокуратуры <адрес> не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также применив сроки исковой давности.

Ответчик – ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд направила отзыв, в котором с исковыми требованиями прокурора не ФИО2, просит применить срок исковой давности.

Третьи лица, ООО Махачкалинское взморье и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка по информации администрации <адрес> о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в другом кадастровом квартале и муниципальной собственности, на который зарегистрировано право аренды ООО «Махачкалинское взморье».

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным земельным испектором УИЗО <адрес> следует, что осмотр проведен в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: трасса Махачкала-Каспийск, площадью 27000 кв.м., с ВРИ – для строительства производственной базы. ФИО2 сведениям из ЕГРН собственником участка является гр.ФИО1 Входе осмотра (обследования) установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен, на территории участка обнаружен строительный мусор.

ФИО2 заключению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000079:840 государственным регистратором осуществлены с нарушением требований федерального законодательства.

Так, земельный участок с кадастровым номером № не соответствует признакам земельного участка, указанным в части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, так как вид его разрешенного использования - под строительство производственной базы, а само постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вида предоставленного права.

По результатам проверки предложено провести служебную проверку в отношении главного специалиста – эксперта Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, по обстоятельствам регистрации земельного участка с к/н №, а также в отношении специалиста – эксперта Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД по фактам переназначения обращений, при регистрации земельного участка с к/н №.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отведен земельный участок, площадью 2,7 га под строительство производственной базы по трассе Махачкала-Каспийск.

ФИО2 заключения специалиста № от.ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» - ФИО13, подпись в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ слева от слов «М.А. ФИО6» выполнена ФИО14

На основании вышеуказанного постановления представителем геослужбы <адрес> – ФИО15 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отвода в натуру земельного участка ФИО3 ФИО2 постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением начальником Геослужбы ФИО16

ФИО2 ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> на имя и.о. прокурора <адрес>, вышеуказанное постановление № изъято 28.06.2018г. следователем СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>, майором юстиции ФИО17; Документы, послужившие основанием для издания постановлений главы администрации <адрес>, в архив на муниципальное хранение ни за какие годы не поступали; В связи с тем, что регистрационные книги (журнал, перечень) за 1994-1997гг. в архиве на хранении не имеются, подтвердить факт регистрации Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Кроме того, указанное постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для обозрения было истребовано из СЧ СУ УМВД России по <адрес> и в последующем возвращено по миновании надобности.

Указанному участку присвоен кадастровый №.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому ФИО3 в собственность переоформлен земельный участок площадью 21898,8 кв.м. под производственной базой по <адрес> между МКР № и №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 21898,8 кв.м. из категории земель промышленности переведен в категорию земель поселений и ФИО3 разрешено использовать земельный участок площадью 21898,8 кв.м. под ИЖС.

ФИО2 протоколу производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также было изъято постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3 кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:840 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:757, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения кадастровых работ и согласования границ земельных участков с к/н 05:40:000079:840 и 05:40:000067:757 также подтверждается статьей, размещенной в газете «Новое дело» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с к/н № на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал ФИО3, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судом установлено, что на земельном участке с к/н № в 1999 году возведено сооружение в виде ограждения, протяженностью 50м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ФИО2 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ограждение, протяженностью 50м. с к/н №, расположенное на земельном участке с к/н №, площадью 27 000 кв.м. по адресу: трасса Махачкала-Каспийск на праве собственности принадлежало ФИО3, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности явился технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, Постановление.

ФИО2 договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим на основании доверенности в интересах ФИО3 и ФИО1, последнему отчуждено сооружение в виде ограждения с к/н № протяженностью 50м. расположенное на земельном участке с к/н 05:40:000079:840, площадью 27 000 кв.м. по адресу: трасса Махачкала-Каспийск.

ФИО2 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с к/н №, площадью 27 000 кв.м., расположенный по адресу: трасса Махачкала-Каспийск, с ВРИ – под строительство производственной базы, на праве постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время принадлежит ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что в пределах земельного участка с к/н № расположен объект недвижимости с к/н №

ФИО2 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости с к/н 05:40:000067:11079 является ограждение, протяженностью 50 м., 1999 года строительства, расположенное на земельном участке с к/н 05:40:000079:840, площадью 27 000 кв.м. по адресу: трасса Махачкала-Каспийск и принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махачкалинское взморье» в долгострочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 299,98 га, в том числе:

?280,58 га в <адрес> под строительство жилых зданий с площадью 2100 тыс. кв.м., объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения с общей площадью строений 300 тыс. кВ.м. и единовременной вместимостью 4000 отдыхающих, в том числе 6,72 га в районе озера «Ак-Гель».

?19,4 га в районе Н.Хушет под строительство водопроводных очистных сооружений с водохранилищами для обеспечения питьевой водой строящегося города-спутника «Лазурный берег» и близлежащих районов <адрес>: Редукторный, Турали, Новый Хушет, Новый Кяхулай, Талги и промышленной зоны <адрес>.

При этом пунктом 2 вышеуказанного постановления главы администрации г.Махачкалы №1393, комитету по управлению имуществом <адрес> поручено заключить договор аренды с ООО «Махачкалинское взморье».

Во исполнение вышеуказанного постановления администрации <адрес>, между комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице председателя – ФИО18 (арендодатель) и ООО «Махачкалинское взморье» в лице ген.директора – ФИО19 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок в аренду на 49 лет, площадью 2 999 800 кв.м. Место расположения земельного участка: ? РД, <адрес>, Юго-восточный <адрес>: кадастровый № (782 700 кв.м.) и кадастровый № (1 955 900 кв.м.); ? РД, <адрес>, район озера «Ак-Гель»: кадастровый № (67 200 кв.м.); ? РД, <адрес>: кадастровый № (194 000 кв.м.).

Фактическая передача вышеуказанных земельных участков подтверждается заключенным между Арендодателем и Арендатором передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового плана на земельный участок с к/н № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раннее участку был присвоен кадастровый №. Участок представляет собой единое землепользование. Состоит их земельных участков №

Из представленного в суд кадастрового дела на земельный участок с к/н № следует, что участок поставлен на ГКУ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД в кадастровый план № (758) на земельный участок внесены изменения на основании заявления ФИО2 ООО «Махачкалинское взморье» - ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №

Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ земельного участка с к/н 05:40:000067:756, в частности указано: Местоположение – <адрес>, р-н Ленинский, в <адрес>; Площадь – 782 700 кв.м.; кадастровый №; Категория земель – земли населенных пунктов.

На основании заявления комитета по управлению имуществом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с к/н 05:40:000067:756 (трехконтурного) и подготовлен межевой план.

ФИО2 Договору уступки прав и обязанностей арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Махачкалинское взморье» (Цедент) и ФИО22 Казибат (Цессионарий), последней переданы права и обязанности арендатора земельного участка с к/н № общей площадью 740 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Юго-<адрес>, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «Махачкалинское взморье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки, указав, что между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Махачкалинское взморье» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Земельный участок с к/н № является трехконтурным, т.е состоит из трех отдельных участков, а именно №. В пределах границ земельного участка с к/н № образован новый неизвестный земельный участок с к/н №, что подтверждается сведениями с сайта Публичной кадастровой карты <адрес>. Однако, Администрацией <адрес> и ООО «Махачкалинское взморье» разрешение на образование указанного выше земельного участка на территории существующего земельного участка с к/н 05:40:000067:757, не дано.

Из ответа прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки установлено следующее «На основании постановления главы администрации <адрес> «Об отводе гр. ФИО3 земельного участка под производственную базу по трассе Махачкала-Каспийск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок площадью 2.7 га под производственную базу по трассе Махачкала-Каспийск.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО15 ФИО3 выдан акт выноса в натуру границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в редакции газеты «Новое дело» № размещена статья о проведении кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ процедуры согласования границ земельного участка.

По результатам проведения кадастровым работ, а также на основании вышеназванных документов земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

С учетом изложенного, оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка №, которое предоставлено Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> в аренду сроком на 49 лет ООО «Махачкалинское взморье», что подтверждается договором аренды земельного участка № от 05.07.2007».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения АС РД от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-15-1908/2018 по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Коммунсервис" о взыскании 245 746 434,14 рубля основной задолженности и процентов по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; расторжении договора аренды земельного участка; обязании освободить занимаемые земельные участки и вернуть их в надлежащем состоянии и по встречному иску ООО "Махачкалинское взморье" об обязании принять имущество, постановлено:

«Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Махачкалинское взморье" (ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (ОГРН <***>) 1 189 394,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> и ООО "Махачкалинское взморье".

Обязать ООО "Махачкалинское взморье" возвратить Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> полученные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № и № (с исключением из них земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:711), а также земельный участок с кадастровым номером № (включая образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами №

Обязать ООО "Коммунсервис" (ОГРН <***>) возвратить Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы полученный по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Махачкалинское взморье" отказать».

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ООО «РЦЭО» - ФИО23 и ФИО24 в своем заключении №93 от 05.05.2022, отвечая на вопросы пришли к следующим выводам:

Вопрос 1: Накладываются ли земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, если да то какова площадь наложения?

Omвет 1: Земельный участок с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:757. Площадь наложения 27000 кв.м.

Вопрос 2: Соответствуют ли земельные участки с кадастровыми номерами № первичным правоустанавливающим документам?

Ответ 2: Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным первичных правоустанавливающих документов, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не полностью соответствуют данным первичных правоустанавливающих документов, так как по данным первичных правоустанавливающих документов, площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 745 020,09 кв.м., а по данным ЕГРН от 02.03.2022 г. – 734 457,0 кв.м. (разница – 10 563 кв.м.)

Вопрос З: Является ли земельный участок с кадастровым номером № частью земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:0756 (образован ли из земельного участка с кадастровым номером №)?

ОтветЗ: Земельный участок с кадастровым номером № по данным первичных правоустанавливающих документов был входящим обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО2 выписке из ЕГРН от 02.03.2022 года сейчас является самостоятельным земельным участком и образован был из земельного участка с кадастровым номером №

В рамках проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ФГАОУ ВО СКФУ – ФИО26 и ФИО27 в своем заключении №96-Э-22 от 05.10.2022, отвечая на вопросы пришли к следующим выводам:

Вопрос 1: На каком расстоянии от уреза воды Каспийского моря находится земельный участок площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером № по состоянию на 15 июля 1996 года и на настоящее время?

Omвет 1: Расстояние от земельного участка площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером № до уреза воды Каспийского моря на период с 1996 г. по 2005 г., составляет 500,0 м ± 0,10 м.

Расстояние от земельного участка площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером № до уреза воды Каспийского моря на 10.08.2022 г., составляет 505,0 м ± 0,10 м.

Вопрос 2: Имеется ли на земельном участке площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенном в районе автомобильной трассы Махачкала - Каспийск забор (ограждение) или в случае его отсутствия следы ранее существовавшего ограждения?

Ответ 2: На момент инструментального обследования 10 августа 2022 г., земельный участок площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером №, не огорожен.

Не представляется возможным определить существование ограждения земельного участка площадью 27000 квадратных метров с кадастровым номером №, до проведения экспертного осмотра 10 августа 2022 г.

Имеются элементы, которые могли служить фундаментом в виде железобетонных стаканов при заливке металлических столбов под ограждения, так же имеются элементы строительного мусора.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ (в ред. действовавшей до 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 г., действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по 25 октября 2001 г. производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до 25 октября 2001г., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности.

Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с 1991 г. до 25 октября 2001 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 25 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с к/н № раннее первоначальному собственнику – ФИО28 был отведен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Как было указано выше, спорный земельный участок с к/н № раннее первоначальному собственнику – ФИО28 был отведен в установленном законом порядке. Актом выноса в натуру границ земельного участка от 15.07.1996 установлены границы названного земельного участка.

Земельный участок с к/н № поставлен на ГКУ 05.07.2007, однако указанный участок в составе единого землепользования участка с к/н № был предоставлен ООО «Махачкалинское взморье» Постановлением Администрации г.Махачкалы №1393 от 04.07.2007 и заключенным на его основании договоре аренды, т.е. спустя 11 лет после отвода участка ФИО28

Спорное сооружение в виде ограждения, протяженностью 50 м. было индивидуализировано, поставлено на ГКУ 17.08.2020 и зарегистрировано на праве собственности на основании тех.плана сооружения и постановления администрации (п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ), однако возведено оно было 23 года назад, а именно в 1999 году, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, т.е. до предоставления ООО «Махачкалинское взморье» участка с к/н 05:40:000067:756.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необоснованными доводы истцов о том, что право на земельный участок у ответчиков не возникло и не могло возникнуть, а последующие сделки соответственно ничтожны.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Как было указано выше, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с к/н 05:40:000079:840 ранее было зарегистрировано за ФИО28 10.08.2020, однако предоставлен ей указанный участок и отведен в установленном законом порядке в 1996 году, а в настоящее время указанное право зарегистрировано за ФИО7 от 24.08.2020 и находится в его фактическом владении.

Право собственности на сооружение, в виде ограждения с к/н № раннее было зарегистрировано за ФИО28 17.08.2020, а в настоящее время указанное право зарегистрировано за ФИО7 от 24.08.2020 и находится в его фактическом владении.

Администрация г.Махачкалы в чьих интересах обращается Прокуратура г.Махачкалы, а также УИЗО г.Махачкалы не являются владеющими собственниками вышеуказанных объектов недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что доводы истцов не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, принимая решение, также считает заслуживающим внимания заявление ответчика ФИО28 и представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, полагает необходимым применить сроки исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №43, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

УИЗО г.Махачкалы и Прокуратура г.Махачкалы, обратившаяся в суд в интересах Администрации г.Махачкалы по результатам проверки информации администрации города Махачкалы о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не могли не знать о существовании зарегистрированного права на спорный земельный участок с к/н 05:40:000079:840, поскольку указанное право возникло на основании постановления администрации г.Махачкалы №1079 от 25.06.1996, которое администрация г.Махачкалы сама издавала.

Кроме того, информация, которая администрацией г.Махачкалы была предоставлена в адрес прокуратуры г.Махачкалы имелась у муниципалитета в рамках периодически проводимого (1 раз в 2 года) муниципального земельного контроля.

Таким образом, истцы владели информацией о предоставлении в 1996 году спорного земельного участка и возведенного на нем в 1999 году сооружения в виде ограждения, при этом в суд обратились в 4-м квартале 2021 года, то есть спустя 25 лет после предоставления земельного участка и 22 года после возведения ограждения.

Доказательств обратного суду истцами не представлено.

В связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истцов предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем, суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании отсутствующим у ФИО7 ФИО32 право собственности на ограждение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, по трассе Махачкала-Каспийск и признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок площадью 27000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, по трассе Махачкала-Каспийск, отказать.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры г.Махачкалы о признании недействительным постановление администрации г. Махачкалы от 25.06.1996 № 1079 «Об отводе ФИО28 земельного участка под производственную базу по трассе «Махачкала Каспийск»; признании отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, трасса Махачкала - Каспийск, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №; аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права постоянно (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 № на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000079:840, расположенный по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск»; аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 № на сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск»; признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Махачкала - Каспийск, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО3 с ФИО1; аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права постоянно (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 № на земельный участок, площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала Каспийск»; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, трасса «Махачкала - Каспийск», отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>