Дело № 2-630/2023 78RS0014-01-2022-008596-39
31.05.2023 в окончательной форме 05.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при секретаре В.В. Ширяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 69 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, после изменения иска просил взыскать (л.д. 27-28 т. 2):
с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 71 296,98 руб.;
с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за январь 2019 г. в размере 2 890,02 руб.;
солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 59 607,39 руб.;
с ФИО1 пени по коммунальным услугам за январь 2019 г. в размере 907,03 руб.;
солидарно с ФИО1, ФИО2 пени по коммунальным услугам за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. и с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 5579,62 руб.;
с ФИО1 пени за содержание жилого помещения за период с января 2019 г. по март 2020 г. и с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 6720,63 руб.
В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры, а ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик ФИО1, действующая одновременно как представитель ответчика ФИО2, против иска возражала по изложенным письменно основаниям (л.д. 64-72, 184-193, 241-246 т. 1).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отложить судебное заседание в связи с задержкой начала заседания. Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Задержка начала судебного заседания вызвана эвакуацией лиц, находящихся в здании суда, по сообщению о заминировании. После проведения проверки работа суда восстановлена, заседание начато. Ответчик не указал, по какой причине он не может участвовать в судебном заседании, доказательств не представил. Дело рассматривается длительное время, доказательства собраны, возражения представлены.
Ответчик ФИО2 извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с требованиями статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить пени в размере ставки, определенной законом.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 с 11.11.2002 является собственником <адрес> <адрес> (л.д. 90-92 т. 1).
С 01.02.2019 по 28.07.2022 в квартире была зарегистрирована ФИО2 (л.д. 88 т. 1).
Оплата за жилищно-коммунальные услуги не произведена. Расчет задолженности и пеней произведен истцом верно, судом проверен и принят, представлены квитанции о произведенных начислениях (л.д. 197-230 т. 1, л.д. 29-34 т. 2).
Так, на ответчика ФИО1 возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как на ответчика ФИО2 – только коммунальных услуг в период, когда она была зарегистрирована в квартире, солидарно с собственником.
Возражения о том, что истец не указал основание солидарной ответственности ответчиков, несостоятельны. Солидарная обязанность ответчиков как собственника и члена семьи собственника жилого помещения предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Пени начислены истцом отдельно каждому из ответчиков согласно обязанностям по оплате. При начислении пеней учтен период, в течение которого был установлен законодательный перерыв начисления пеней по жилищно-коммунальным услугам.
Арифметически расчет задолженности и пеней исполнен верно.
Ответчиком ФИО1 было заявлено, но впоследствии не поддержано ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы (л.д. 135 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).
Возражения ответчиков о неправомочности председателя ЖСК № 69 проверены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем истца является ФИО3 Им выдана доверенность представителю истца ФИО5 (л.д. 49-53, 247-249 т. 1, л.д. 22-25 т. 2).
Доказательств признания незаконным решения об избрании ФИО4 не представлено. Надлежащим доказательством является решение суда. В рамках настоящего спора проверка правомочности собрания выходит за пределы предмета исковых требований.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности учтены истцом при изменении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность с января 2019 г., обязанность по оплате наступила 10.02.2019.
18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-94/2022-128 о взыскании с ФИО2, ФИО6 в пользу ЖСК № 69 задолженности за период с 2013 г. по 2021 г. и пеней. Определением от 05.07.2022 судебный приказ отменен (л.д. 8-9, 108-134 т. 1).
Исковое заявление поступило в суд 21.07.2022 (л.д. 4 т. 1).
Принимая во внимание срок обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок обращения в суд в порядке искового производства, заявленный период взыскания, суд признает, что срок исковой давности соблюден.
Доводы ФИО2 о том, что она не проживала в спорной квартире, не освобождают от обязанности по оплате коммунальных услуг за период регистрации в жилом помещении. При этом характер регистрации – временная или постоянная – не имеет значения для внесения оплаты. Аналогичным образом не имеют юридического значения мотивы, по которым произведена регистрация.
Ссылки ФИО2 на ее инвалидность с 2005 г., возраст 77 лет, невозможность самостоятельного передвижения вследствие перенесенных инсультов правового значения для разрешения спора не имеют.
Возражения ответчиков о незаконности размера взыскания по судебному приказу не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции. Ответчики судебный приказ не обжаловали.
То обстоятельство, что в документах, поданных истцом, указан адрес ответчика ФИО2 иной, нежели адрес ее регистрации, не может быть положено в основу решения суда об отказе в иске. Извещение ответчика ФИО2 производилось судом на основании документов о регистрации по надлежащему адресу, а также через представителя ФИО1
Ссылки на то, что истец признает отсутствие у ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, несостоятельны. В соответствии с требованиями закона истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам, поскольку обязанность по оплате жилого помещения, взносов на капитальный ремонт несет собственник.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о вынесении в прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга частного определения по факту мошенничества и попытки незаконного взыскания с ответчиков председателем и представителем по доверенности истца (л.д. 83 т. 1).
Суд не усматривает предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для вынесения частного определения, поскольку в действиях истца нарушений требований законодательства не выявлено. Исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. Достаточных оснований полагать наличие в действиях представителей истца мошеннических действий в ходе судебного разбирательства не выявлено.
В возражениях указано на несоразмерность пеней, их превышения суммы задолженности. Суд учитывает, что после поступления возражений истцом произведен перерасчет пеней, сумма снижена. В окончательном иске сумма пеней соразмерна и не превышает основного долга: с ФИО1 – пени 907,03 руб., 6720,63 руб., с ФИО1, ФИО2 солидарно 5579,62 руб. Суд не усматривает оснований для снижения размера пеней согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ЖСК № 69 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 69 задолженность за содержание жилого помещения за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 71 296,98 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 69 задолженность за коммунальные услуги за январь 2019 г. в размере 2 890,02 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК № 69 задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 59 607,39 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 69 пени по коммунальным услугам за январь 2019 г. в размере 907,03 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК № 69 пени по коммунальным услугам за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. и с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 5579,62 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 69 пени за содержание жилого помещения за период с января 2019 г. по март 2020 г. и с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 6720,63 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК № 69 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова