Дело №2-1895/2025

УИД 78RS0012-01-2025-003390-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 (ФИО1) ФИО12 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и просило солидарно взыскать ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №,, по договору ОСАГО №№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Водитель ФИО3 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП, не указан в полисе ОСАГО.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» - страховщик, застраховавший ответственность водителя ФИО5, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.н. №, по единой методике определения расходов, в размере лимита по ОСАГО).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Водитель ФИО3 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП, не относился, а собственником транспортного средства является ФИО4, в связи с чем истец просит солидарно взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Стороны, третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ответчики возражений по иску не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5

В соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО3 в указанном ДТП не оспорена.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.н. №, по единой методике определения расходов, в размере лимита по ОСАГО) потерпевшему ФИО5, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

Водитель ФИО3 в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП не включен, в соответствии с полисом ОСАГО (л.д. 19).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты им ущерба, размер которого ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, а на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

На момент ДТП ФИО3 являлся несовершеннолетним, его законным представителем на момент ДТП являлась ФИО6, а также законным владельцем автомобиля.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>, солидарно.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 (ФИО1) ФИО13 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 (паспорт №), ФИО2 (ФИО1) ФИО15 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года