РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2023 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Московская административная дорожная инспекция (далее – МАДИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 в котором просила установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 6617959/22/77045-СД в полном объеме.
В обоснование требований административный истец указал на то, что МАДИ рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, а именно материалы сводного исполнительного производства № 6617959/22/77045-СД. Общая сумма задолженности составляет сумма Должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требования исполнительных документов ответчиком не представлено. По состоянию на 02.05.2023, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, которые на основании ст. 34 Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство под № 6617959/22/77045-СД, общий остаток задолженности ФИО1 по исполнительным документам составляет сумма, при этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; по результатам совершенных исполнительных действий розыск имущества должника результатов не дал, денежные средства на счетах в банках у административного истца отсутствуют.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.
В настоящее время остаток задолженности составляет сумма
Должником не предпринимаются меры по добровольному погашению задолженности.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Оценивания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены, должником ФИО1 не представлены; имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. При этом судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении ФИО1, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение и считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
установить в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 6617959/22/77045-СД в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.