УИД 68RS0***-59

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

*** в 10 час. 30 минут на нерегулируемом перекрестке ***, в районе *** ФИО1, управляя автомобилем HUYNDAIMATRIX, г/н ***, не выполнила требования п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ совершив выезд на регулируемый перекресток на (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Лада *** под управлением ФИО2, который от удара продолжил движение и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада 211440 г/н *** под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как «легкий» вред здоровью, согласно заключению эксперта ***Ж-22, ФИО2 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройства здоровья.

*** по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. *** в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что обстоятельства по данному делу она не оспаривает. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивает.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по *** ФИО5 пояснила суду, что по результатам административного расследования вина ФИО1 была доказана полностью, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составлен законно и обосновано. Согласна с мнением потерпевшей о применении административного наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы, выслушав пояснения правонарушителя, потерпевших и представителя ОГИБДД ОМВД России по *** суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 6.2 ПДД РФ указано, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Также в п. 6.13 ПДД РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- сообщениями от ***;

- рапортом ст. инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по *** ФИО6 от ***;

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- письменными объяснениями ФИО1 от ***;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3. от ***;

- письменными объяснениями ФИО4 от ***;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- заключением судебно-медицинского эксперта *** Ж-22 от ***, из которого следует, что у ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга. Повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в указанный определении срок в условиях ДТП. Это повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Описывая в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения административный орган указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта ***Ж-22 от *** у ФИО2 обнаружены ушиб мягких тканей шеи, который не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Причинение в результате ДТП телесных повреждений, которые не влекут за собой расстройства здоровья потерпевшего, не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить причинение телесного повреждения ФИО2, которые не влекут за собой расстройства здоровья из обстоятельств вмененного административного правонарушения ФИО1

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и принимает за основу при вынесении постановления показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, представителя ОГИБДД ОМВД России по ***, которые подтверждаются материалами административного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины правонарушителя, данные о его личности, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание своей вины.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, позволяют суду не назначать наказание виде лишения прав управления транспортным средством и подвергнуть лицо административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ ***. Копию квитанции предоставить по адресу ***, корпус 1, кабинет ***.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по *** (УМВД России по ***), ИНН ***, счет: 03***, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по ***, КБК 18***, УИН 18***, протокол ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ***.

Судья О.Н. Наговицына