24RS0033-01-2025-001586-23

дело №2-1750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

с участием представителя ответчиков – прокурора г. Лесосибирска Сняткова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к прокуратуре города Лесосибирска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре города Лесосибирска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратура г. Лесосибирска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратилась в Лесосибирский городской суд с иском, предъявив ему требования о взыскании компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 Вместе с тем, данные действия не соответствуют законодательству, поскольку законный представитель ФИО3 не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в интересах своих детей. Кроме того, иск подан необоснованно, по следующим основаниям: 1) согласно заключению эксперта №253 от 07.06.2022 при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в связи с чем определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным; 2) иск подан в защиту ФИО4, вместе с тем в своих объяснениях ФИО4 указывала, что противоправные действия были совершены в отношении ее сестры – ФИО6, не указывала, что в отношении ее были совершены какие-то противоправные действия; 3) согласно заключению педагога-психолога от 26 июля 2022 года у ФИО4 не выявлено никаких воспоминаний о событиях ДД.ММ.ГГГГ; 4) в деле отсутствуют какие-либо факты причинения вреда здоровью ФИО4, как физического, так и психического, в связи с чем участие прокуратуры г. Лесосибирска в деле является необоснованным, в том числе в части подачи иска. В результате незаконных действий прокуратуры г. Лесосибирска истец испытал чувство разочарования, беззащитности, переживания, злость, что привело к головным болям и потере сна, раздражительности. Просит взыскать (за счет казны РФ): с прокуратуры г. Лесосибирска компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, в связи с незаконной и необоснованной подачей искового заявления к ФИО1 в нарушение ст.45 ГПК РФ, незаконным участием при рассмотрении данного дела в суде; с прокуратуры Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей в связи с тем, что прокуратура г. Лесосибирска допускает указанные нарушения «с подачи» и «по заказу» указанных ответчиков.

Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Прокурор г. Лесосибирска Снятков Д.А., действующий также в качестве представителя ответчиков - прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании доверенности от 03.10.2025 №35, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предметом доказывания по рассматриваемому делу являются факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями должностных лиц прокуратуры. 30.10.2024 прокурором г. Лесосибирска на основании заявления ФИО3 подан в Лесосибирский городской суд иск к ФИО1 в защиту прав несовершеннолетних детей заявителя – ФИО6 и ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу ФИО4 – 15000 рублей. Довод истца об отсутствии у органов прокуратуры в данном случае полномочий по обращению в суд с иском, основан на неверном толковании ч.1 ст.45 ГПК РФ, поскольку требования прокурора направлены на восстановление нарушенных прав в сфере защиты детства, кроме того материальные истцы в силу возраста лишены возможности самостоятельно защитить свои права. Оценка доводам истца о недоказанности наличия нравственных страданий ФИО4 ранее дана судом при вынесении судебного решения. Так, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 испытывала нравственные страдания, ощущала шок, испуг, свою незащищенность и незащищенность сестры от противоправных действий ФИО1, при этом суд учел малолетний возраст потерпевшей. Таким образом при подаче иска органы прокуратуры действовали в рамках процессуальных полномочий, предоставленных ч.1 ст.45 ГПК РФ, нарушений законодательства, которые привели или могли привести к нарушению прав истца, не допущено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенностей от 16.09.2024 №01-06-09/92 и от 17.10.2024 №19-20-21/9422, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения на иск, указала, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства незаконности действий органов прокуратуры, доказательства причинения ему морального вреда (нарушения его неимущественных прав), материалами дела не подтверждается наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, в силу действующего законодательства, согласно ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда. По отношению к органам прокуратуры, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Генеральная прокуратура РФ. Таким образом, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком и представителем интересов Российской Федерации (казны РФ).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представила письменные возражения на иск, где указала, что действия органов прокуратуры являлись законными и обоснованными, направленными на защиту прав и законных интересов ее детей ФИО6 и ФИО4, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.

Заслушав представителя ответчиков Сняткова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (дело №5-506/95/2022). Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в подъезде дома по адресу: <адрес>, ФИО1 толкнул руками в область плеч несовершеннолетнююФИО6, от чего она упала на самокат, ударившись копчиком, после чего нанес ФИО6 три удара рукой по лицу, своими действиями причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решением Лесосибирского городского суда от 04.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года подтверждена законность вынесенных судебных постановлений.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 04 октября 2022 года.

Из материалов гражданского дела №2-354/2025 следует, что 01 октября 2024 года ФИО3 обратилась к прокурору г. Лесосибирска с заявлением, в котором указала о совершенных (указанных выше) противоправных действиях ФИО1 в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО6, что также привело к испугу младшей дочери ФИО4 Просила оказать ей помощь в обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу детей компенсации морального вреда.

06 ноября 2024 года в Лесосибирский городской суд поступило исковое заявление прокурора города Лесосибирска, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Решением Лесосибирского городского суда от 16 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2025 года указанное решение Лесосибирского городского суда отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Рассматривая доводы истца о том, что прокурор города Лесосибирска не имел правовых оснований для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные действия не соответствуют положениям ст.45 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст.27 указанного закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч.4 ст.27 указанного закона).

В силу ч.ч.1,3 ст.35 указанного закона, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из содержания искового заявления следует, что иск подан прокурором г. Лесосибирска в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Согласно изученным материалам дела, исковое заявление направлено в суд прокурором по результатам рассмотрения заявления ФИО2, обратившейся в прокуратуру г. Лесосибирска с просьбой о защите в судебном порядке прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия прокурора г. Лесосибирска, связанные с подачей в суд иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, соответствуют положениям ст.45 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4, у которых в силу возраста отсутствовала возможность самостоятельно защищать свои права.

При этом, вопреки доводам истца, иск подан именно в защиту прав несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4, являющихся пострадавшими, т.е. тех лиц, кому непосредственно были причинены физические и нравственные страдания действиями виновного лица, чьи права и законные интересы требовали защиты, а не в интересах ФИО3

Также суд отмечает, что указанный иск прокурора рассмотрен, решением Лесосибирского городского суда от 16 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, т.е. признаны законными и обоснованными. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 сентября 2025 года решение Лесосибирского городского суда отставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права, что подразумевает проверку порядка предъявления иска и правомерности подачи его прокурором.

Остальные доводы истца заключаются в оспаривании факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, а также причинения несовершеннолетним ФИО6 и ФИО4 физических и нравственных страданий, как оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст.61 ГПК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 августа 2022 года, оставленным в силе решением Лесосибирского городского суда от 04.10.2022 и Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Решением Лесосибирского городского суда от 16 июня 2025 года по гражданскому делу №2-354/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 сентября 2025 года, установлено наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетним ФИО6 и ФИО4 действиями ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, исковые требования прокурора удовлетворены.

Таким образом, оспариваемые истцом ФИО1 по рассматриваемому иску обстоятельства, на данный момент установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в связи с чем являются обязательными для суда по настоящему делу, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы истца о незаконности действий должностных лиц прокуратуры в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. При обращении в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4, а также принимая участие в судебном разбирательстве по данному делу, должностные лица прокуратуры действовали в рамках процессуальных полномочий, предоставленных ст.45 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», нарушений законодательства, которые привели или могли привести к нарушению прав истца, судом не усматривается.

Изложенные истцом доводы и основания иска не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, влекущих взыскание с ответчиков компенсации морального вреда, какие-либо иные основания возмещения ответчиками морального вреда истцу судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре города Лесосибирска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года