...

Дело № 2-721/2023

УИД 54RS0001-01-2022-008408-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре: Великановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстной заинтересованности, посредством сети «Интернет», осуществило неправомерный доступ к информации, содержащейся на ресурсе «Госуслуги» ФИО1, что повлекло копирование имеющейся информации.

После чего, в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 2 624 332 р. Денежные средства поступили на счет Банка ВТБ (ПАО) ... и в дальнейшем, посредством нескольких переводом были похищены. Часть денежных средств в сумме 661 332 р. переведена в счет оплаты страховой премии.

По факту мошенничества истец обратился с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, кредитный договор истец не заключал, денежные средства не получал, брать на себя кредитные обязательства не собирался, кредитный договор ни в письменной форме, ни с применением технических средств не подписывал.

Истец просит учесть, что в отношении него совершено преступление, после чего на его имя был оформлен кредит. После обнаружения данных фактов он принял все зависящие от него меры, а именно вступил в переписку с банком, обратился в правоохранительные органы.

При этом банк имел возможность приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, поскольку со счета истца ранее подобные операции, а именно переводы крупных сумм третьим лицам, полученные в результате кредитования, не совершались.

Истец с представителем извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали по причине отказа в согласовании проведения видео-конферец-связи на базе другого суда. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что давно является клиентом банка ВТБ. В конце августе ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что неустановленные лица, путем взлома личного кабинета на сайте «Госуслуги» оформили на имя истца кредитный договор и списали полученные денежные средства. Вместе с тем, истец не обращался в кредитную организацию за получением денежных средств, не подтверждал операции по их переводу, поскольку после взлома была установлена переадресация звонков. Он не звонил в банк с целью разблокирования личного кабинета, от его имени действовало неустановленное лицо.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил письменные возражения, в которых указал, что между банком и истцом ранее был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ-онлайн. При заключении оспариваемого договора банк принял меры для идентификации клиента, направил на доверенный номер телефона одноразовый код для подтверждения. В целях безопасности банк неоднократно блокировал личный кабинет клиента. Все оспариваемые банковские операции были подтверждены. Полагал, что действия истца, изъявившего намерение на заключение сделки, пользовавшего кредитными средствами, направленные на оспаривание кредитного договора, являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, что не может рассматриваться в качестве добросовестного поведения (л.д. 59-63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 64).

Из заявления следует, что ФИО1 просит предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс – коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления.

На основании вышеуказанного заявления истцу открыт расчетный счет ....

Из пункта 4 заявления следует, что заполнив и подписав данное заявление, ФИО1 выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ранее предоставленных сведений, доверенный номер телефона истца был изменен на ... (л.д. 66).

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, смс-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Порядок доступа клиента к системе дистанционного обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (пункт 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

Пунктом 3.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания является успешная идентификация, аутентификация в соответствии с Правилами ДБО.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц электронные документы, подписанные клиентом ПЭП (простой электронной подписью), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии «цифровое подписание», либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил),переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных сведений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-онлайн при помощи цифрового пароля, направленного на доверенный номер (+...).

Судом установлено, что от имени истца в системе удаленного доступа была подана и одобрена онлайн-заявка на получение потребительского кредита.

При оформлении кредитного договора и для идентификации заемщика, на телефонный номер ФИО1 банком было направлено следующее сообщение «ФИО, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1 963 000 р., на срок 84 мес. Никому не сообщайте код: ...».

Операция по получению кредита была подтверждена истцом путем введения одноразового пароля, о чем свидетельствует следующее сообщение банка, направленное на телефонный номер истца, следующего содержания «ФИО, Денежные средства по кредитному договору на сумму 1 963 000 р. перечислены на ваш счет…»

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на общую сумму 2 624 332 р. Кредитные денежные средства были зачислены на счет истца ... (л.д. 22-25).

Кроме того, при заключении кредитного договора истцом выражено согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия в размере 661 332 р. перечислена со счета истца страховой компании.

Страховая премия оплачена кредитными средствами, таким образом, к получению истцу причиталась сумма 1 963 000 р.

Из выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 594 000 р. были переведены получателю – ФИО2, в сумме 575 000 р. переведены получателю – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 568 000 р. были переведены получателю ФИО4, в сумме 225 000 р. – ФИО5

Операции по переводу денежных средств также подтверждены клиентом путем введения пароля, направленного на доверенный номер телефона.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон клиента +... подтверждается выгрузкой данных из информационной системы Банка о направлении смс-сообщений 11 – ДД.ММ.ГГГГ, содержащих коды для подписания договора и перевода денежных средств (л.д. 76). Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в сервисе «ВТБ - Онлайн».

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона и условий договора на предоставление комплексного обслуживания, подписание истцом кредитного договора простой электронной подписью путем сообщения Банку ВТБ (ПАО) одноразового кода, направленного на номер телефона истца, приравнивается к заключению договора в простой письменной форме. Следовательно, все действия банка по исполнению поручений на списание со счета истца денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между банком и заемщиком.

С целью проверки доводов истца о несанкционированном доступе неустановленным лицом к учетной записи ФИО1 на портале «Госуслуги» судом был сделан запрос в Минцифры России.

В поступившем ответе представлена история авторизаций и действий от имени ФИО1, так ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:50 в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) совершено самостоятельное восстановление доступа к УЗ; в 10:02:16 по логину и паролю в профиль пользователя ЕСИА; в 10:02:27 по логину и паролю в портал государственных услуг РФ.

В дальнейшем также по логину и паролю совершен вход на портал АО «ОКБ» и личный кабинет физического лица 2.

Из ответа также следует, что Единый портал государственных услуг не предусматривает направление заявок на получение займов или кредитов. Ответственность за действия, осуществляющиеся во внешних информационных ресурсах, интегрированных с ЕСИА, несет оператор внешнего ресурса.

Таким образом, достоверных доказательств того, что неустановленным лицом был получен несанкционированный доступ личному кабинету истца на портале «Госуслуги», что в дальнейшем привело к несанкционированному доступу к личному кабинету «ВТБ-Онлайн» и получению кредитных средств не истцом, а иным лицом, в материалы дела не представлено.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования, о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку истец не намеревался получать кредит, от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора, поскольку исходя из того, что кредитный договор были заключен в электронной форме, списание денежных средств также осуществлено через интернет-систему, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого договора и перевода со счета денежных средств.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение кредита в системе удаленного доступа, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат истцу, на телефон истца были направлены сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении кредитного договора.

Доказательств, что на доверенном номере телефона истца была подключена переадресация входящих звонков и смс-сообщений в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях безопасности Банк ограничивал операции по счету клиента, о чем также направлял смс-сообщение на номер истца. Однако все ограничения самостоятельно были сняты ФИО1

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и он признан потерпевшим, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Вопреки доводам истца письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования счета заемщика, а также номера телефона, принадлежащего истцу. Все операции осуществлялись банком в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич