Дело № 2-439/2023

67RS0007-01-2023-000489-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 18 мая 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что дд.мм.гггг между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ххх, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 54 000 руб. на срок до дд.мм.гггг с уплатой процентов в размере 88,11 годовых (в соответствии с графиком платежей от дд.мм.гггг). В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № ххх от дд.мм.гггг (далее – Договор залога), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки АФ-37170S, выпуска 2007 года. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 230000 руб. Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога от дд.мм.гггг начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 184 000 руб. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 125 200 руб. 81 коп., из них: 52 502,69 руб. – основной долг, 68 241,37 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 456,75 руб. – пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ххх от дд.мм.гггг в размере 125 200 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 704 руб. 02 коп., а всего 134 904 руб. 83 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки АФ-37170S, выпуска 2007 года, двигатель № № ххх, шасси № отсутствует, кузов № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, номерной знак № ххх, ПТС № <адрес>, выдан ООО «Центртранстехмаш», установив начальную продажную цену в 184 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ххх. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 54 000 рублей. В силу п.п. 2, 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата в соответствии с графиком платежей до дд.мм.гггг с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа дд.мм.гггг, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № ххх-з от дд.мм.гггг, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки АФ-37170S, цвет белый, двигатель № № ххх, шасси № отсутствует, кузов № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, номерной знак № ххх, ПТС № <адрес>, выдан ООО «Центртранстехмаш» дд.мм.гггг.

В силу п.2.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составила 230 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора залога № ххх от дд.мм.гггг начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскана как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 Настоящего договора. Начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего Договора.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 125 200 руб. 81 коп., из них 52 502,69 руб. - основной долг, 68241,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 456,75 руб. - пени.

Ответчик указанные суммы не оплатил, что подтверждается выписками и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком договору микрозайма № ххх от дд.мм.гггг судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга 52 502,69 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 68 241,37 руб., суммы пени в размере 4 456,75 руб.

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд полагает возможным в соответствии со ст. 334 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 704 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 6610 № ххх) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № ххх от дд.мм.гггг в размере 125 200 руб. 81 коп., из них 52 502, 69 руб. - основной долг, 68 241,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 456,75 руб. - пени, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 9704 руб. 02 коп., а всего 134 904 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки АФ-37170S, выпуска 2007 года, двигатель № № ххх, шасси № отсутствует, кузов № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, номерной знак № ххх, ПТС № <адрес>, выдан ООО «Центртранстехмаш» дд.мм.гггг, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук