Дело № 2-654/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000872-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года <адрес>

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре судебного заседания С.Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к М.К.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее СПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к М.К.Х.. указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М.К.Х.., и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением К.Д.А., которое было застрахованного у истца СПАО <данные изъяты> по полису страхования №№. Виновным в ДТП был признан ответчик М.К.Х.., гражданская ответственность которого была застрахована АО СК <данные изъяты> Потерпевший собственник имущества обратился к страховщику СПАО <данные изъяты> с заявлением о страховом случае по риску «убытки, ущерб», которым по условиям договора страхования выплачено 7793200 рублей. При этом доход от реализации годных остатков транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составило 1710000 рублей, выплата по договору ОСАГО составила 400000 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения истцу перешло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного просит взыскать с ответчика М.К.Х.. в пользу СПАО <данные изъяты> в порядке суброгации денежную компенсацию в сумме 5683200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63782 рубля, за юридические услуги 5000 рублей.

Представители истца СПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.К.Х.. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, относительно заявленных требований возражений не представил.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные в деле доказательства, ознакомившись с доводами стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ, предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в силу статьи 1 указанного Федерального закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП, в котором ответчик М.К.Х.., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, при движении не справился с управлением и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом-цистерна <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением К.Д.А..

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом-цистерна №, получили механические повреждения.

Вина ответчика М.К.Х. в произошедшем ДТП установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Согласно содержанию полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств №№ года следует, что страхователем по нему являлся ООО <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, страховые риски «ущерб» (мультидрайв), «угон», выгодоприобретатель в случае гибели лизингодатель ООО <данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (лизингодатель) передал ООО <данные изъяты> (лизингополучатель) полуприцеп-цистерна <данные изъяты> стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 5995000 рублей, срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса страхования № между страхователем ООО <данные изъяты> и страховщиком АО <данные изъяты> предметом страхования является полуприцеп-цистерна <данные изъяты>, страховые риски КАСКО (повреждение, хищение), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно отчета № составленного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет 1510700 рублей.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, 2018 года выпуска, идентификационный номер № составляет 6400900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 3996900 рублей.

Как следует из экспертного заключения № № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость полуприцепа-цистерна № составляет 4534666 рублей 67 копеек, стоимость годных остатков 769231 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 3274300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 3066500 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> по полису страхования транспортных средств №№ по возмещению убытков «автокаско» автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, перечислено ООО <данные изъяты> 7709706 рублей, доплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83494 рубля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК <данные изъяты> перечислено АО <данные изъяты> выплата по суброгационному требованию 400000 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором ответчик М.К.Х.., управляя <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пункта 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, при движении не справился с управлением и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением К.Д.А.Д.А. В результате ДТП М.К.Х.. получил тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М.К.Х. гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО СК <данные изъяты> В результате происшествия имуществу ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Истцом СПАО <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 7793200 рублей. АО СК <данные изъяты> также выполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, перечислив сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита по суброгационному требованию АО <данные изъяты> в сумме 400000 рублей.

Поскольку страховщиком СПАО <данные изъяты> потерпевшему владельцу поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, полуприцепа-цистерна <данные изъяты>, выплачено страховое возмещение, и страховщик понес убытки, к истцу перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд находит требования истца к ответчику М.К.Х.. о взыскании суммы произведенной выплаты с учетом покрытия АО СК «Чулпан» страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности по договору страхования гражданской ответственности, стоимости реализованных годных остатков поврежденного транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с М.К.Х.К.Х. в пользу истца СПАО <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 5683200 рублей исходя из расчета №1710000 рублей.

В связи с полным удовлетворением имущественной части иска с соответчика М.К.Х.К.Х. в пользу истца согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в счёт возмещения понесённых им издержек, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63782 рублей, в счет возмещения расходов на юридические по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к М.К.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с М.К.Х. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> (№) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 5683200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63782 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.