Дело № 2-а-1-1670/2023
УИД 64RS0042-01-2022-001255-89
Решение
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области Управления ФССП РФ по Саратовской области о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными,
установил:
ФИО6 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконными Акты судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (указание в административном иске на дату ДД.ММ.ГГГГ является опиской).
В обоснование заявленных требований указывают, что Энгельсским РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось выселение ФИО3 из жилого помещения.
В настоящее время названное исполнительное производство окончено.
Полагает, что её выселение было произведено в нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно без вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, без вручения требования о добровольном выселении.
Само выселение как указано в оспариваемом акте, произошло без её участия, тогда как в ноябре 2022 года к ней по месту жительства никто не приходил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Предмет исполнения: выселение ФИО3 из жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскателем по настоящему исполнительному производству является ПАО «Банк Уралсиб».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ (портал «Госуслуги») ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено требование о выселении ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения в 5-дневный срок с момента поступления данного требования, которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (портал «Госуслуги») ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должник (часть 1).
Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
Как усматривается из материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО5 в отношении должника ФИО3 произведено выселение из жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес> с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (л.д.59-62). Выселение произведено без извещения ФИО3 с участием двух понятых и представителя взыскателя, что сообразуется с требованиями статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
По настоящему делу нарушений статьи 24 названного закона, как указывает административный истец, не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем кроме вручения требования об исполнении в течение 5-дневного срока, каких-либо исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, не совершалось.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве. Оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выселении составлен в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для удовлетворении язаявленных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области Управления ФССП РФ по Саратовской области о акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева