Дело № 2-2200/2025

24RS0028-01-2025-002473-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, с учетом обременения, предусмотренного договор транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», в счет погашения долга ФИО2, путем продажи с публичных торгов, указывая на то, что в производстве истца находится исполнительное производство № от 22.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска, в связи с принятием решения о взыскании с ФИО2 в пользу ДЖЖ суммы долга в размере 826 946 руб. 67 коп. В собственности ответчика находится спорный автомобиля, в отношении которого заключен договор залога в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк». Указанное транспортное средство арестовано актом описи и ареста от 19.12.2024. Остаток задолженности ответчика перед банком составляет 75 209 руб. 62 коп. Спорный автомобиль не относится к имуществу, изъятому из оборота. Другое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в погашение долга, у ответчика отсутствует.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ДЖЖ ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ»), в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.11.2023 по делу №2-1446/2023, вступившим в законную силу 26.12.2023, постановлено: Исковые требования ДЖЖ к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ДЖЖ (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 812 069 рублей, судебные расходы в размере 23 169 рублей 20 копеек, возврат госпошлины в размере 7 327 рублей. В удовлетворении исковых требований ДЖЖ к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 994 рублей».

На основании исполнительного листа №, выданного 15.01.2024 Кировским районным судом г. Красноярска по указанному гражданскому делу №2-1446/2023, постановлением ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ДЖЖ. денежной суммы в размере 842 565 руб. 20 коп. Данное исполнительное производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1

По состоянию на 25.06.2025 задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 826 096 руб. 67 коп., по исполнительному сбору 58 979 руб. 56 коп. Доказательств того, что на момент вынесения решения суда размер задолженности по данному исполнительному производству иной лицами, участвующими в деле, не представлено.

ФИО2 является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Иного движимого или недвижимого имущества за ФИО2 не числится, и доказательств наличия иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям, представленным истцом из общедоступных источников сети Интернет, стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет от 165 000 руб. до 170 000 руб., а стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет от 290 000 руб. до 335 000 руб. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства об иной стоимости указанных автомобилей.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2024 наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с предварительной оценкой 200 000 руб.

Место нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не установлено.

В рамках договора потребительского кредита от 29.09.2021 №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последними заключено соглашение о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по указанному договору потребительского кредита от 29.09.2021 №, залоговой стоимостью 120 000 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 30.09.2021, в отношении автомобиля <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> зарегистрирован залог в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от 29.09.2021 №

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю и достаточного для исполнения требований исполнительного документы, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 18.07.2025 остаток задолженности по кредитному договору от 29.09.2021 № составляет 71 787 руб. 26 коп. При этом залогодержатель выразил волю о возможности реализации спорного автомобиля в рамках исполнительного производства и первоочередном перечислении залогодержателю денежных средств, вырученных от реализации указанного автомобиля, в размере задолженности по залоговому договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства имеет задолженность по состоянию на 25.06.2025 в размере 826 096 руб. 67 коп., имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого не превышает суммы долга, при этом иного имущества, на которое возможно обратиться взыскание для полного исполнения требований исполнительного документа, у ФИО2 не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» по договору залога в рамках договора потребительского кредита от 29 сентября 2021 года №, путем продажи с публичных торгов в рамках находящегося в ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 22.09.2025