Дело №2-439(1)/2022

64RS0023-01-2022-000628-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 621 791 рубль 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 417 рублей 92 копейки.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 586 507 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита (последний платеж 17.01.2022г.), тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 01.06.2022г., однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед «Сетелем Банк» ООО составляет 621 791 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 571 119 рублей 86 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 671 рубль 93 копейки и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в общей сумме 621 791 рубль 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 417 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и пени суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен потребительский кредит на приобретение транспортного средства №С04106491083 на сумму 586 507 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых (л.д. 42-49).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения автомобиля.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36).

ФИО2 в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 621 791 рубль 79 копеек.

Сетелем Банк» ООО в адрес заемщика направлял требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 621 791 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 571 119 рублей 86 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 671 рубль 93 копейки и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек.

Данная сумма задолженности подтверждается расчетами Сетелем Банк» ООО (л.д. 34-35).

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по соглашению лежит на ответчике, однако ФИО2, уклонившийся от явки в суд, возражений на исковые требования не представил.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в общей сумме 9 417 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 417 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621791 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 92 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров