РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 ноября 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11382/2022
по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании трудового договора № 382-Т от 22.03.2021 была принят на работу в адрес на должность специалиста-стажера в Салон Связи «МегаФон». 14.04.2021 года на основании приказа о переводе на другую работу № 172/04/3901-лс от 14.04.2021 года ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания. 13.09.2021 на основании приказа № 12/6-СЕО-П09-065/21 от 13.09.2021 в ССМ была проведена плановая инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации 14.12.2017 была выявлена недостача денежных средств на сумму сумма В результате служебного расследования, проведенного согласно ст. 246, ст. 247 ТК РФ, был издан приказ № 11/09/3901-од от 15.09.2021 о привлечении к материальной ответственности работника Салона связи МегаФон. Член коллектива материальной ответственности ФИО1 согласилась с результатами инвентаризации и суммой ущерба и обязалась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере сумма Ответчиком было подано заявление от 14.09.2021 об удержании суммы ущерба из заработной платы до полного его погашения. Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 14.09.2021 о добровольном возмещении ущерба. Ответчик возместил ущерб частично, в размере сумма, не возмещенный остаток по состоянию на 10.01.2022 года составляет сумма 29.10.2021 на основании приказа № 358/10/3901-лс от 27.10.2021 трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Таким образом, истцу по вине ответчика не возмещен материальный ущерб на общую сумму сумма, причинение и размер которого ответчиком не оспаривается.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 382-Т от 22.03.2021 была принят на работу в адрес на должность специалиста-стажера в Салон Связи «МегаФон».
14.04.2021 года на основании приказа о переводе на другую работу № 172/04/3901-лс от 14.04.2021 года ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания.
Ответчик работал в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: адрес. (далее - «Салон связи МегаФон», «ССМ»),
В соответствии со ст. 244, ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с соблюдением правил заключения Договоров о полной материальной ответственности истцом с ответчиком 01.09.2021 был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности.
Согласно условиям вышеуказанного Договора коллектив «принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска (выдачи) материальных ценностей (СИМ-карты, скретч-карты, телефоны и пр.), а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 3.2. указанного договора Коллектив принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу имущества.
Истцом были созданы условия, необходимые Коллективу для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и сохранности денежных средств (так, например, для хранения денежных средств в ССМ установлены сейфы, ключи от помещения ССМ и сейфа находятся только у сотрудников, работающих в данном ССМ, ССМ оборудован системой круглосуточного видеонаблюдения, в нерабочее время сигнализацией и т.д.).
13.09.2021 на основании приказа № 12/6-СЕО-П09-065/21 от 13.09.2021 в ССМ была проведена плановая инвентаризация денежных средств.
В результате инвентаризации 14.12.2017 была выявлена недостача денежных средств на сумму сумма
В результате служебного расследования, проведенного согласно ст. 246, ст. 247 ТК РФ, был издан приказ № 11/09/3901-од от 15.09.2021 о привлечении к материальной ответственности работника Салона связи МегаФон.
Член коллектива материальной ответственности ФИО1 согласилась с результатами инвентаризации и суммой ущерба и обязалась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере сумма
Ответчиком было подано заявление от 14.09.2021 об удержании суммы ущерба из заработной платы до полного его погашения.
Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 14.09.2021 о добровольном возмещении ущерба.
В соответствии с п.п. 1,2 соглашения о добровольном возмещении ущерба ответчик обязался возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере сумма в соответствии с графиком платежей, предусматривающим срок оплаты до 30.06.2022.
Ответчик возместил ущерб частично, в размере сумма, не возмещенный остаток по состоянию на 10.01.2022 года составляет сумма
29.10.2021 на основании приказа № 358/10/3901-лс от 27.10.2021 трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Таким образом, истцу по вине ответчика не возмещен материальный ущерб на общую сумму сумма, причинение и размер которого ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работе или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора на работника, возлагается материальная ответственность в полно размере.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных и ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключил ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерб заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяет судом.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств возврата суммы причиненного материального ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании материального ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***> ИНН <***>) материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: