Решение по делу № 2-659/2022 от 25.10.2022 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и Акционерному Обществу«АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки за нарушенные сроки исполнения обязательств, судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчиком по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности выплаты не произведены до настоящего времени. Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 25 октября 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республик в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и Акционерному Обществу«АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки за нарушенные сроки исполнения обязательств, судебных расходов мотивировав свои требования тем, что страховщик обязан своевременно возместить ущерб имуществу страхователя при наступлении страхового события. В нарушение норм действующего гражданского законодательства страховщиком не выполнены обязательства по страховому возмещению ущерба надлежащим образом в сроки, установленные Законом и договором.

В обоснование своих исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут по адресу: 2 км а/д подъезд к селу <адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляя а/м Форд Фокус гос. рег. знак <***>, совершил столкновение с а/м Мерседес-Бенц гос. рег. знак отсутствует под управлением ФИО4 Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Риск его гражданской ответственности по ОСАГО на дату ДТП застрахован не был, однако был застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (полис 79495/046/000012/21).За возмещением ущерба, причиненного имуществу, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к страховщику, предоставив необходимый для выплаты пакет документов.ДД.ММ.ГГГГг. с ним связались сотрудники СТОА: ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» <адрес>, для согласования даты и времени предоставления поврежденного ТС для осмотра. ДД.ММ.ГГГГг. было назначено время в 14.00 для осмотра поврежденного ТС Мерседес-Бенц без г/н, однако позже дату осмотра перенесли на ДД.ММ.ГГГГг. В итоге осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осмотра автомобиля ему так же не был направлен страховой компанией.

Ему пришлось самому заказывать предварительный заказ-наряд в «КЛЮЧАВТО-КМВ», за который им было уплачено 30 000 рублей, заявка на ремонт №ЗН-0001246 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документа №ЗН-0001246 от 03.02.2022г., выданным «КЛЮЧАВТО-КМВ» стоимость ремонтных работ составляет 5 167 132 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была направлена претензия в адрес страховой компании с требованием о возмещении ущерба Согласно Правил Страхования, в ответ на претензию была направлена копия акта осмотра ТС от 05.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию с предварительным заказ нарядом в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба Согласно Правил Страхования Средств Наземного Транспорта п. 10.9.5.1.В ответ на его претензию АО «АльфаСтрахование» направило письмо, где сказано предоставить его автомобиль Мерседес-БенцAMG б/н для ремонта на ООО «КлючАвто КМВ», так же прилагалось в письме изначальное направление на ремонт. Как видно из полиса КАСКО страховая сумма составляет 6 487 000 рублей, согласно документа №ЗН-0001246 от 03.02.2022г., выданным «КЛЮЧАВТО-КМВ» стоимость ремонтных работ составляет 5 167 132 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с первого ответчика – виновника ДТП ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, со второго ответчика –АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещенияв рамках договора КАСКО в размере 5 167 132 рубля 59 копеек, штраф в размере 50%, расходы по оплате предварительного заказ наряда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 4 198 рублей04 копейки, нотариальные расходы в размере 2 285 рублей,неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств в размере 51 671рублей за каждый день просрочки невыполнения обязательств по день фактического исполнения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2 км а/д подъезд к селу <адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляя а/м Форд Фокус гос. рег. знак <***>, совершил столкновение с а/м Мерседес-Бенц гос. рег. знак отсутствует под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН18№.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак без номера, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного ТС.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В свою очередь, риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства, принадлежащее ФИО4 по ОСАГО на дату ДТП застрахован не был, однако был застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (полис 79495/046/000012/21), страховая сумма 6 487 000рублей.

В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2 км а/д подъезд к селу <адрес> ЧР, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, АО «АльфаСтрахование» прислало направление на ремонт поврежденного ТС.

Истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился в «КЛЮЧАВТО-КМВ». Согласно документа №ЗН-0001246 от 03.02.2022г., стоимость ремонтных работ автотранспортного средства Мерседес-Бенц AMG государственный регистрационный знак без номера составила 5 167 132 рублей 59 копеек.

Как установлено судом на момент совершения ДТП транспортное средство, которым управлял виновник ДТП не было застраховано, однако транспортное средство, которым управлял потерпевшийбыл застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», с лимитом ответственности 6 487 000 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортного средства 79495/046/000012/21, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ для устранения разногласий, повторно обратился в страховую компанию по вопросу выплаты суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО, в размере определенном согласно указанного заключения специалиста.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в

Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец трижды обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчиком по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности выплаты не произведены до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что страховая компания в полном объеме исполнило свои обязательства, путем выдачи направления на ремонт в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в своем письме ответило, что ранее выдавало истцу направление на ремонт на СТОА-ООО «КЛЮЧАВТО-КВМ», путем направления письма в адрес ФИО4 Однако, ФИО4 до настоящего времени транспортное средство на ремонт не предоставил, направлением на ремонт не воспользовался. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило все условия Договора страхования в полном объеме и в установленный срок. Кроме того, выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена Договором страхования, в связи с чем, указанное требование истца необоснованно, незаконно и подлежит отклонению судом. Также, в соответствии с Договором страхования, страховая сумма составляет 6 487 000,00 рублей. Вместе с тем, согласно выводу судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», среднерыночная стоимость поврежденного имущества по состоянию ДТП, составляла 5 709 500,00 рублей. Таким образом, Договор страхования ничтожен в части, превышающий сумму 5 709 500,00 рублей. Кроме того, расчет, произведенный истцом ошибочный, а именно сумма страхового возмещения, на которую мог бы претендовать истец, составляет разницу между размером страхового возмещения и стоимостью годных остатков, то есть 5 709 500,00-2 092 645,94=3 616 854,06 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области экспертизы технических товаров, то им в порядке статьи 87 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП, составляла 5 709 500,00 руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП, составляла 2 092 645,94 рублей.

Данное экспертное заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, проведено уполномоченной организацией, выводы эксперта предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, при проведении исследования экспертом применялись нормы действующего закона и методические рекомендации для экспертов, содержит ответы на все поставленные судом вопросы и согласуется с материалами дела, поэтому суд находит возможным положить указанное экспертное заключение в основу принимаемого решения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба, причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в определённом экспертом размере.

Под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования, а в случае выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенный в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества, а также, если до выплаты страхового возмещения по Правилам страхования средств наземного транспорта одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановления имущества от нескольких страховых случаев равна или превышает 75% от действительной стоимости имущества.

Согласно Правил Страхования Средств Наземного Транспорта п. 10.9.5.1. В случае, если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, согласно договора страхования КАСКО, а также положениям действующего закона АО «АльфаСтрахование» обязано возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Данный страховой случай попадает под вышеуказанный пункт Правил Страхования Средств Наземного Транспорта, но не был выполнен страховщиком.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом определенной стоимости восстановительного ремонта, и считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование»в рамках договора добровольного страхования КАСКО с учетом величины износа деталей и не превышающего установленного при заключении договора, лимита в размере 3 616 854 рубля 06 копеек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору КАСКО, то суд находит данные требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик в установленный законом срок, выплату суммы страхового возмещения в полном размере не произвел.

Истцом после проведения самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта и в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо о выплате суммы страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг.по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в рамках договора КАСКО суд приходит к следующему выводу.

Договор КАСКО является разновидностью добровольного автострахования. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, а также положения ст. 333 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 800 000 рублей (36168*1%* 371 день).

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 2 которого оговорено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненной вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Иск о взыскании страховой выплаты по КАСКО может содержать в себе требования о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью владельца транспортного средства, но такое требование будет адресовано уже в адрес виновника ДТП, который привлекается в качестве соответчика по гражданскому делу о рассмотрении страхового спора по КАСКО.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд находит его достаточным в размере 150000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО«АльфаСтрахование»штраф в размере 1 808 427 рублей 03 копейки в рамках договора КАСКО.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи судебные расходы по оплате услуг эксперта специалиста в размере 30000 рублей, а также почтовые курьерские расходы в размере 4 198 рублей 04 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 сумму 3 616 854 (три миллиона шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек в рамках договора КАСКО;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств в рамках договора КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 штраф в размере 1 808 427 (один миллион восемьсот восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки (3616854,06*50%) в рамках договора КАСКО;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4почтовые курьерские расходы в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 04 копейки;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 49326 (сорок девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республике в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →